РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Флеева А.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318918 руб. 37 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Богдан 211040-81, грн №, совершил столкновение с автомобилем BMW, грн №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (ДТП №). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление о выплате стразового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Приложением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, расходов по проведению независимой экспертизы. Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Истец не согласился с указанным отказом, обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано Флеевой А.А. в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-№;) исковые требования Флеевой А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием удовлетворены. Судом постановлено: - Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Флеевой А.А. страховое возмещение в размере 207 900 рублей, убытки в размере 139 315 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей, штраф 153 950 руб. - Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 672,15 рублей в доход местного бюджета. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Центрального районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Флеева А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 81081 руб. 63 коп. Флеева А.А. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отказано в удовлетворении требований. С данным решением Флеева А.А. не согласилась и обратилась в суд.
Истец Флеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен снадлежащим образом.
Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Богдан, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (ДТП №).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец Флеева А.А. обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате лимита страхового возмещения, поскольку передача данных о ДТП произведена с нарушением срока передачи данных.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано Флеевой А.А. в удовлетворении требований.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-№/2024;) исковые требования Флеевой А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием удовлетворены. Судом постановлено:
- Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Флеевой А.А. страховое возмещение в размере 207 900 рублей, убытки в размере 139 315 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей, штраф 153 950 руб.
- Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 672,15 рублей в доход местного бюджета.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Центрального районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Флеева А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 81 081 руб. 63 копеек.
Флеева А.А. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отказано в удовлетворении требований.
С данным решением Флеева А.А. не согласилась и обратилась в суд.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318918 руб. 37 коп.
Истец представил следующий расчет неустойки: 400000 руб. х 1% х 427 дней = 1708000 руб.
Вместе с тем, пунктом 6 ст.16.1 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не должен превышать 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 81 081 руб. 63 копеек.
Так, размер неустойки составил в размере 316918 руб. 37 коп. (400000 руб.- 81 081 руб. 63 коп.).
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом оснований для снижения неустойки суд не находит, ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки заявлено не было, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.
В доказательство несения данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также к договору приложена расписка в получении представителем суммы в размере 40000 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 643 руб. 28 коп.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, данные расходы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10472 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Флеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Флеева А.А. (паспорт серия № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318918 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 643 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Флеева А.А. к СПАО «Ингосстрах», - отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10472 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова