ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой при секретаре В.А. Филипповой рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Солодухину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Солодухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 137 613,48 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 376 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Солодухин А.В. и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполняется.
Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Солодухин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Солодухиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 26%годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента Семёнова В.В., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
В силу требований пункта 3.2.3.1 Правил кредитования банк имеет право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 999 975,49 рублей.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Семёнова В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 999 975,49 рублей.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита Солодухин А.В. не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26% годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Семёнова В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № по уплате плановых процентов – 135 382,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 255,27 руб., задолженность по пени по просроченному долгу –0 руб.
Общая сумма задолженности Семёнова В.В. по кредитному договору составляет 1 137 613,48 рублей (999 975,49+135 382,72+2 255,27+0).
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Семёнова В.В. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 376 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 26 376 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Солодухину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Солодухина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 613,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: ФИО3