ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Романенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Романенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 975 538,03 руб., обращении взыскания на квартиру - общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 604744 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 600 780,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 963 744,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате отчета об оценке №(2389/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 64 755 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору №ИФ-0442711481/5235989984 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Романенко А.Н. и АО «ТБанк». По условиям указанного кредитного договора ответчику Романенко А.Н. был предоставлен кредит в сумме 2 600 780 рублей на срок 180 месяцев под 32,6% для приобретения в собственность ответчика Романенко А.Н. квартиры общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Романенко А.Н.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Романенко А.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №ИФ-0442711481/5235989984 на сумму 2 600 780 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 32,6%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0442711481/5235989984 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество - квартира общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №).
В судебном заседании установлено и подтверждается данными о фактически произведенных ответчиком платежей ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность ответчика по кредитному договору №ИФ-0442711481/5235989984 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 975 538,03 руб.: основной долг – 2 600 780 руб., проценты за пользование кредитом – 362 964,57 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 11 793,46 руб.
Таким образом, требования АО «ТБанк» о взыскании с Романенко А.Н. суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также задолженности по неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся Романенко А.Н. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №).
Кредит предоставлялся согласно кредитного договора на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.
Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является Залог (Ипотека) Квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 193 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа, перестал погашать кредит и проценты по нему, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №) являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено наличие неисполненного обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №).
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(2389/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 255 930,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 255 930,00 рублей х 80% = 2 604 744 рублей.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №) в размере 2 604 744 рублей.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 600 780,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 963 744,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 64 755 рублей (44 755 рублей – за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 рублей - об обращении взыскания на заложенное имущество), 5 000 рублей – расходы по оплате отчета об оценке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Романенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Романенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №ИФ-0442711481/5235989984 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 975 538,03 руб.: основной долг – 2 600 780 руб., проценты за пользование кредитом – 362 964,57 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 11 793,46 руб., 5 000 рублей – расходы по оплате отчета об оценке, а также расходы по уплате госпошлины 64 755 рублей.
Взыскать с Романенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 600 780,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Романенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 963 744,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру общей площадью 31 кв. м., расположенная по адресу: г Челябинск, <адрес> (кадастровый №) и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 2 604 744 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова