РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горшков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 380730 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Горшков С.А. является собственником транспортного средства «Nissan Vannette», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Уаз Патриот», г/н №, под управлением ФИО2, и «Nissan Vannette», г/н №, под управлением Горшкова С.А. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Горшкова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, - удовлетворены. Судом постановлено: - Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Горшкова С.А. (паспорт гражданина РФ серия № №) страховое возмещение в размере 160310 руб., ущерб в размере 214990 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб. - Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11882 руб. 50 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взысканные денежные средства по решению суда истцу перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ началась. Судом сумма страхового возмещения была определена в размере 160 310 рублей. Поскольку выплата была произведена только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки составило 266 дней. Расчет неустойки состоит из следующего: 160310 руб. х 1%х266 дней = 426424 руб. 60 коп. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать лимит по возмещению в размере 400000 руб. 00 коп., размер неустойки составляет в размере 400000 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила сумма в размере 19269 руб. 02 коп. с назначением платежа – оплата неустойки. Учитывая, произведенную выплату, размер неустойки составил в размере 380730 руб. 98 коп. Добровольно ответчик возместить сумму неустойки отказался. В результате чего истец обратился в суд.
Истец Горшков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, где просили в удовлетворении требований отказать. В случае принятия решения о взыскании неустойки, штрафа, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. В случае взыскания судебных расходов, просили снизить их до разумных пределов.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ААС №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выбранная форма страхового возмещения - перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 160 310 рублей 00 копеек, с учетом износа - 92100 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация по результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Квашниной JI.A., расположенную по адресу <адрес>, которое было отправлено истцу по адресу, указанному в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №у/642538 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Горшкова С.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, - отказано. Требование Горшкова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 375 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истец предоставил заключение ООО «ЦО «Эксперт 74» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей. Узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет в размере 375300 руб. 00 коп., с учетом износа – 204600 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ письмом предложил истцу воспользоваться ранее выданным направлением.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Горшкова С.А.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Горшкова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, - удовлетворены. Судом постановлено:
- Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Горшкова С.А. (паспорт гражданина РФ серия 7505 №) страховое возмещение в размере 160310 руб., ущерб в размере 214990 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб.
- Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11882 руб. 50 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик взысканные денежные средства по решению суда истцу перечислил ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.
Судом сумма страхового возмещения была определена в размере 160310 рублей. Поскольку выплата была произведена только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки составило 266 дней.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
На основании пп. б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Истцом представлен следующий расчет неустойки: 160310 руб. х 1%х266 дней = 426424 руб. 60 коп.
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать лимит по возмещению в размере 400000 руб. 00 коп., размер неустойки составляет в размере 400000 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила сумма в размере 19269 руб. 02 коп. с назначением платежа « оплата неустойки».
Учитывая, произведенную выплату, размер неустойки составил 380730 руб. 98 коп. (400000,00-19269,02).
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг суду представена копия договора № поручения на ведение дела от 14.10.2025г.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11946 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Горшкова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Горшкова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 377 852 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 946 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова