РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Фенину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском Фенину ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа в размере 236 094,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 082,83 руб.
В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Фениным ФИО9 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 80 000 руб.; полная стоимость кредита 24 % годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Консалт» (ЗАО «Связной Банк») и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Фенин ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фенин ФИО11 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк акцептовал оферту Фенину ФИО12 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил Фенину ФИО13 расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 рублей под 24 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Фенин ФИО14 активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.
Согласно выписки из лицевого счета Фенин ФИО15 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Консалт» (ЗАО «Связной Банк») и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.
Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_58801 составляет 236 094,34 руб., в том числе 78 070,17 руб. – сумма основного долга, 152 224,17 руб. – проценты, 5 800 руб. – неустойка.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу в случае, если по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исключению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитный договор № S_LN_5000_58801 (договор о предоставлении и обслуживании карты) заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Фениным ФИО16. срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.
Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 2 месяца 19 дней.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте Почты России), то есть с пропуском шестимесячного срока.
Срок давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ – три года и удлиняется на срок действия судебного приказа 10 лет 2 месяца 19 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд считает, что в удовлетворении заявления Белоглазова ФИО17 о взыскании судебных расходов на юридические услуги по подготовке возражения на исковое заявление в размере 5 000 рублей, необходимо отказать.
С учетом представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору составит 100 000 рублей, из которых 63 453,42 рублей – задолженность по основному долгу, 31 462,67 рублей – задолженность по процентам.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_58801 в размере 236 094,34 руб., в том числе 78 070,17 руб. – сумма основного долга, 152 224,17 руб. – проценты, 5 800 руб. – неустойка.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8 082,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Фенину ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Фенина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 236 094,34 руб., в том числе 78 070,17 руб. – сумма основного долга, 152 224,17 руб. – проценты, 5 800 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова