РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафиуллиной А.С. о взыскании ущерба. причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафиуллиной А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 39484 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Боковой О.Р. был заключён договор страхования № «РЕСО-Дом» объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», ул. 15-я, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате пожара повреждение застрахованного имущества. Согласно локальной сметы № № стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 39484,98 руб. В результате рассмотрения сообщения в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг возгорания расположен на участке № по ул. № в СНТ «Мичуринец» <адрес>. Возгорание произошло по вине владельца участка № по ул. № СНТ «Мичуринец» <адрес> Сафиуллиной А. С. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, в размере 39484,98 руб., АО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 39484,98 руб.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Бокова О.Р., СНТ «Мичуринец».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Бокова О.Р., СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Сафиуллина А.С. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, поскольку им неизвестна до сих пор причина возгорания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценим материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Боковой О.Р. был заключён договор страхования № «РЕСО-Дом», объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», ул. 15-я, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате пожара повреждение застрахованного имущества.
Согласно локальной сметы № №, стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 39484,98 руб.
В результате рассмотрения сообщения в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг возгорания расположен на участке № по ул. № в СНТ «Мичуринец» <адрес>. Возгорание произошло по вине владельца участка № по ул. № СНТ «Мичуринец» <адрес> Сафиуллиной А.С.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, в размере 39484,98 руб., АО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 39484,98 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в результате действий ответчика, на его территории, следовательно, Сафиуллина А.С. является лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком Сафиуллиной А.С. в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что пожар произошел не по её вине, не представлено, в связи с чем суд считает заявленные истцом к ответчику Сафиуллиной А.С. требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате залития, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации, выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 39484 руб. 98 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 копей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к Сафиуллиной А.С. о взыскании ущерба. причиненного в результате пожара, - удовлетворить.
Взыскать с Сафиуллиной А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 39484 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова