РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК России по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 150 000 руб., почтовых расходов в размере 684 руб.
В обоснование иска указано на то, что постановлением и.о.руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел в этот же день указанное уголовное дело присоединено к уголовному делу № с присвоением соединенному уголовному делу №. В рамках данного уголовного дела истец был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ СК России по <адрес>, допрос длился около 50 мин. Постановление о возбуждении уголовного дела № истцом было обжаловано в Центральный районный суд <адрес> в порядке ст.<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным с возложением на руководителя СУ СК России по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения, решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с 11 ноября до ДД.ММ.ГГГГ истец был шесть раз вызван в СУ СК России по <адрес> для допросов, которые длились от 30 мин. до 2 час. 10 мин. Ссылается на то, что несмотря на вынесение решения о незаконности возбуждения уголовного дела, уголовное преследование в отношении истца продолжается до настоящего времени. В результате незаконного уголовного преследования истец длительное время находится в психотравмирующей ситуации, испытывает нравственные и физические страдания.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчиков Следственного комитета РФ, СУ СК России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, ссылалась на отсутствие совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда, соединение в один день уголовных дел №….35, №…36, №…37, №…38, №…39 по признакам преступления, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ с уголовным делом №…516, а также на рассмотрение в настоящее время Центральным районным судом <адрес> уголовного дела №…516 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч№ Уголовного кодекса РФ (5 эпизодов) с утвержденным обвинительным заключением.
Представитель третьего лица <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
С учетом положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 Гражданского кодекса РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Из ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, из статей 133-134 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.
При этом, правила названных статей, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым не реабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности.
Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для его уголовного преследования сохраняются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственной части СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № Уголовного кодекса РФ, по факту хищения неустановленной группой лиц денежных средств, принадлежащих АО «МАКС», совершенного путем обмана относительно размера страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> по материалам уголовного дела № вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО6 по п№ Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу и организации проведения дополнительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по <адрес> установлен срок предварительного следствия.
Уголовное дело № направлено ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в следственное управление, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>.
Во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №№, №, №, №, № по признакам преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ.
Вышеуказанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одном производстве с уголовным делом №.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.№ Уголовно-процессуального кодекса РФ удовлетворена частично. Признано постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о.руководителя СУ СК России по <адрес> незаконным, на руководителя СУ СК России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В части удовлетворения жалобы ФИО7 о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> об отмене постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования № и постановления руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № отказано.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из указанного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, то есть за пределами срока исковой давности, в течение которого возможно осуществление уголовного преследования.
Исполняющим обязанности прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (до вступления постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ Уголовного кодекса РФ, данное уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что уголовное дело № прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, притом, что в день возбуждения указанного уголовного дела по № Уголовного кодекса РФ были также возбуждены уголовные дела №, №, №, №, по той же самой статьей Уголовного кодекса РФ по № Уголовного кодекса РФ, объединенные в уголовное дело №, которое в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении Центрального районного суда <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
При этом, суд также учитывает, что производство следственных действий с участием ФИО1 осуществлялось в рамках уголовного дела №, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, было обусловлено уголовным преследованием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>