РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Олега Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского о круга Баландиным Д.Ю., а именно исполнительную надпись № У-0005063217 о взыскании с заявителя в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору №-А-09-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 4 160 822 рубля 83 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Поспеловым О.А. был заключен кредитный договор №-А-09-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 4 053 608 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Баландиным Д.Ю. совершена исполнительная надпись № У-0005063217, на основании которой с заявителя в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, так как Банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В судебном заседании заявитель Поспелов О.А. на удовлетворении заявления об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Баландиным Д.Ю. настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя Поспелова О.А. - Поспелова А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, также поддержала доводы изложенные в заявлении и просила отменить исполнительную надпись № У-0005063217.
Нотариус Баландин Д.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц АО «Экспобанк» и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Поспелова Д.Ю.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Поспеловым О.А. (паспорт серии 7508 294833) заключен кредитный договор №-А-09-14, соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 4 053 608 рублей, со сроком возврата согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,89 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент 18,68 процентов годовых. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 86 200 рублей.
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора АО «Экспобанк» банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, то посредством единой информационной системы нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Баландину Д.Ю. поступило в электронном виде заявление от АО «Экспобанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника Поспелова О.А., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-А-09-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.06 2025 года в размере 4 160 822 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга – 4 028 411 рублей 74 копейки, сумма процентов – 108 377 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 24 033 рубля 94 копейки.
Нотариусу было представлено кредитное досье АО «Экспобанк» в отношении заемщика Поспелова О.А., в том числе, кредитный договор, график платежей, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление Поспелову О.А. указанного требования заказным письмом с уведомлением на адрес: 456509, <адрес> (мкр 2В), <адрес> (л.д. 50-53).
С указанными индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя образовалась просроченная задолженность.
Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчетах Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариуса, оспорен не был.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что заявителю не было известно о наличии намерений Банка на взыскание задолженности.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Банком представлены нотариусу требование о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям АО «Почта России» заказное письмо с номером 10204309738429 было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем указанное сообщение считается доставленным заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие бесспорной задолженности заявителя перед Банком на момент обращения последнего к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом Баландиным Д.Ю. правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Экспобанк» с заявителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Доводы заявителя о наличии со стороны Банка злоупотреблением своими правами кредитора не подтверждены какими-либо доказательствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у Банка оснований (просрочка должника) для обращения к нотариусу за взысканием задолженности во внесудебном порядке, как это предусмотрено кредитным договором.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа Баландина Д.Ю. исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Заявление Поспелова Олега Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса Баландина Дмитрия Юрьевича № У-0005063217 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.