РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Куклевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждении к заключению договора ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Куклевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 475 047,19 рублей, понуждении к заключению договора ипотеки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 325 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Куклевой О.А. был заключен кредитный договор (соглашение) № в сумме 3 295 431, 19 рублей под 13,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для целей рефинансирования ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Куклевой О.А. с Банк ВТБ (ПАО).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирован договор залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес> (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО). Предмет ипотеки принадлежит ответчику Куклевой О.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 11.1 (обязательство представления в обеспечение договора залога (ипотеки) квартиры № <данные изъяты>) и п. 17.2 кредитного договора № в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке и составлении при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной. Ненадлежащее исполнение существенных условий кредитного договора №, уклонение от своих обязательств по внесению платежей по договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 3 475 047, 19 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, заключения и регистрации договора залога (ипотеки) истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила обязать ответчика Куклеву О.А. заключить и зарегистрировать договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес>, а также пояснила, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора ипотеки и регистрации залога (ипотеки) решение суда является основанием для его регистрации договора, при этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации в соответствии со ст. 433 ГК РФ.
Ответчик Куклева О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившейся стороны.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
Из ч.1 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны указываться предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как усматривается из материалов дела в кредитном договоре содержаться все существенные условия, позволяющие установить предмет.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Куклевой О.А. заключен кредитный договор (соглашение) № в сумме 3 295 431, 19 рублей под 13,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условием п.п. 11.1 и 11.2, п. 17,2 кредитного договора устанавливалась обязанность Куклевой О.А. передать в обеспечение обязательства недвижимое имущество (<адрес>:19:1203001:5766), заключить договор ипотеки (залога), подписать закладную и зарегистрировать договор ипотеки (залога).
Пунктом 13 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в период с даты предоставления кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 7,5% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06% годовых.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Куклевой О.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, уклонению от заключения и регистрации договора ипотеки (залога) Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, договор ипотеки (залога) не подписан и не зарегистрирован.
В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 77 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Также возможность возникновения ипотеки в силу закона предусмотрена п.2 ст. 1 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».
На основании ч. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика Куклевой О.А. возникла обязанность по заключению и регистрации договора ипотеки (залога) в силу закона и договора в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес>, кадастровый № на условиях, согласованных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не исполнил.
В соответствии с положениями ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.
Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (п. 2).
В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.
Действительно, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих как об извещении третьего лица о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора залога недвижимого имущества от (дата), так и получения согласия третьего лица на заключение договора последующего залога спорного имущества.
Статьей 342.1 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований залогодержателей при последующих залогах.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.
Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.
Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.
В спорных правоотношениях договор залога недвижимого имущества от (дата) не предусматривает выдачу закладной, поэтому последующая ипотека (которая будет определяться на основании сведений из Государственного реестра недвижимости) по спорному договору от (дата) нормами действующего законодательства не запрещена.
Таким образом, в отсутствие законодательного запрета на заключение договора последующего залога, а также учитывая, что договор об ипотеке от (дата) фактического запрета на последующий залог не содержит, невыполнение ответчиком обязанности сообщить залогодержателю о наличии предшествующего залога и получить его письменное согласие, не влечет недействительность последующего залога, а влияет на очередность удовлетворения требований залогодержателей.
По смыслу приведенных норм АО «Россельхозбанк» является последующим залогодержателем имущества расположенного по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес>, кадастровый №.
Также из расчета, представленного Банком следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 475 047,19 рублей, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности: 3 217 533, 67 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга: 8 129, 38 рублей; проценты за пользование кредитом: 244 438, 45 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов: 4 945, 69 рублей.
Представленный Банком расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства, уклонения ответчика от заключения и регистрации договора ипотеки, возникновении обязанности у ответчика по заключению и регистрации договора ипотеки (статья 401, статья 433 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» Для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По смыслу пункта 1 статьи 339 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке, если в договоре залога не упомянуты отдельные условия обеспеченного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено либо будет обеспечено залогом, или в договоре залога есть отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство и которое содержит соответствующие условия, то договор залога не может быть признан незаключенным.
Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Куклевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждении к заключению договора ипотеки, - удовлетворить.
Взыскать с Куклевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 475 047,19 рублей, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности: 3 217 533,67 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга: 8 129,38 рублей; проценты за пользование кредитом: 244 438,45 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов: 4 945,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 325 руб.
Обязать Куклеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) заключить договор об ипотеки (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес>, кадастровый № на условиях, согласованных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанных условий относительно заключения ипотеки (п. 11.2, 11.1, 17.2 кредитного договора с условием действия договора ипотеки до полного исполнения обязательств по выплате кредитных денежных средств и другими существенными условиями, предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о государственной регистрации договора ипотеки).
Обязать Куклеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) осуществить регистрацию договора ипотеки (последующего залога) в Управлении Росреестра по <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Привилегия <адрес>, кадастровый № и на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова