РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., с участием помощника прокурора г. Пыть-Ях Ушакова М.Р., ответчика Калабузарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Пыть-Ях в интересах Медуницы Зинаиды Иосифовны к Калабузарову Тельману Гусеновичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Пыть-Ях обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Медуница З.И.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Пыть-Яха проведена проверка по обращению Медуница З.И. по факту травмирования последней при посещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: Установлено, что 18.03.2026 по пути следования в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: , заявитель поскользнулась на входной лестнице, ведущей в помещение объекта и потеряла равновесие, после чего упала.
Причиной, по которой Медуница З.И. потеряла равновесие, явилось наличие на входной группе наледи, снега и отсутствие противоскользящего покрытия, что подтверждается приложенными фотографиями к исковому заявлению.
После падения Медуница З.И. почувствовала сильную боль в позвоночнике, с помощью посторонних лиц вызвала скорую медицинскую помощь.
При поступлении в больницу заявитель была осмотрена врачом- травматологом, по результатам осмотра выдано врачебное заключение с диагнозом «Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки».
27.04.2026 Медуница З.И. обратилась в БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» за консультацией невролога, по результатам чего выдана справка с заключительным диагнозом: посттравматическая дороспатия ГОП и ПКОП (ушиб ГОП и ПКОП от ). Вертеброгенная торакалгия , люмбалгия . Хроническое прогредиенное течение
Невыполнение арендатором обязанности по уборке входной группы, наличие на ней снега и наледи привели к падению Медуница З.И.
Проверка показала, что арендатором нежилого помещения, в котором находится пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», является Калабузаров Т.Г. Указанное помещение находится в собственности ИП Галынский И.А. и передан в аренду Калабузарову Т.Г. на основании соответствующего договора.
Согласно п. п. 3.3.5, 3.3.8 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан содержать помещение в исправном состоянии, соблюдать правила содержания здания, соблюдать техническую безопасность. Ответственность за несчастные случаи, ущерб третьим лицам несет арендатор.
Таким образом, вследствие необеспечения арендатором Калабузаровым Т.Г. безопасных условий приобретения товаров, выразившегося в ненадлежащем содержании помещения (уборка снега и наледи), Медуница З.И. получила травму (вред здоровью).
В результате полученного увечья Медуница З.И. утратила трудоспособность, а также длительное время находилась дома на лечении, Медуница З.И. не имела возможности вести прежний образ жизни.
Вышеперечисленные обстоятельства привели к тому, что Медуница З.И. испытала нравственные страдания.
Также при падении и получении травмы Медуница З.И. испытала сильную физическую боль и испуг за свою жизнь и здоровье.
Помимо изложенного Медуница З.И. в связи с полученной травмой вынуждена была приобретать себе лекарственные средства и проходить лечение за свой счет. Так, Медуница З.И. приобретен препарат «Анкзилера капс 50 мг » стоимостью 1381 рубль, «Гипосарт Н» на сумму 582 рубля.
Затраты на лечение Медуницы З.И. составляют 1 963 рубля, что подтверждается чеком и выпиской ООО «Ригла».
Медуница З.И. оценивает компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Просят суд взыскать с Калабузарова Т.Г. в пользу Медуница З.И. в связи с причинением вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на лечение в размере 1 963 рубля.
Калабузаров Т.Г. с исковыми требованиями не согласен, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что деятельность по организации пункта выдачи заказов по адресу: , осуществляется индивидуальным предпринимателем. Калабузаров Т.Г. выступает арендатором по Договору аренды нежилого помещения от как физическое лицо-гражданин, а не как субъект предпринимательской деятельности, считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины, поскольку падение произошло на входной лестнице здания МКД. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. ПП РФ от ) лестницы и лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Считает, что ответственность за состояние входной лестницы лежит на арендодателе и управляющей организации МКД, но не на Ответчике. Кроме того, входная лестница оборудована: поручнями, противоскользящими накладками (ограничителями) на ступенях, регулярно очищалась от снега и льда, обрабатывалась противогололёдным средством (антилёд). Указанные меры свидетельствуют о надлежащей заботе о безопасности посетителей и полностью исключают вину ответчика в нарушении каких-либо требований безопасности. Отмечает, что вред здоровью истца не подтверждён надлежащими доказательствами, так как по прибытии бригады скорой медицинской помощи истец не была госпитализирована - медицинские работники констатировали незначительность полученных повреждений и отпустили истца домой. Отсутствие госпитализации и медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью, свидетельствует о том, что объективный вред здоровью истца в медицински значимой степени не был причинён. При отсутствии зафиксированного вреда здоровью заявленная сумма не имеет правового обоснования. Просит учесть добросовестное поведение ответчика после инцидента и человеческое участие: истцу был направлен продуктовый набор (фрукты, кондитерские изделия) в знак сочувствия; сотрудник пункта выдачи заказов неоднократно посещал истца по месту жительства, приобретал за собственные средства и передавал необходимые лекарственные препараты, оказывал помощь в быту. Указанные действия являются проявлением доброй воли и добросовестности, но ни в коей мере не могут квалифицироваться как признание юридической ответственности за вред. Законодательство не устанавливает обязанность воздерживаться от проявления сочувствия под страхом признания вины. Обратная трактовка противоречит принципам добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и дестимулировала бы оказание гражданами взаимопомощи. Просит в удовлетворении и требований отказать.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Ях Ушаков М.Р. настаивал на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калабузаров Т.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований, полагал размер компенсации с учетом степени вины и полученных повреждений не может превышать 5000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Медуница З.И., третьих лиц - ООО "Вайлдберриз", ИП Галынского И.А., ООО "Домострой", по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по адресу: расположен пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз».
Арендатором нежилого помещения, в котором находится пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» является Калабузаров Т.Г., помещение находится в собственности ИП Галынский И.А. и передано Калабузарову Т.Г. на основании договора аренды.
18.03.2026 по пути следования в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: , Медуница З.И. поскользнулась на входной лестнице, ведущей в помещение объекта и потеряла равновесие, после чего упала.
Из объяснений Медуница З.И. следует, что причиной, по которой Медуница З.И. потеряла равновесие, явилось наличие на входной группе наледи, снега и отсутствие противоскользящего покрытия.
Согласно представленному акту осмотра здания от 19.06.2026 произведен осмотр выходной группы в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: , из которого следует, что на момент осмотра лестница находится в ненадлежащем состоянии, не оснащена противоскользящим покрытием, местами имеет разрушения, противоскользящая лента находится в ненадлежащем состоянии.
То обстоятельство, что лестница имеет указанные в акте осмотра дефекты Калабузаров Т.Г. в судебном заседании не отрицал.
Кроме того, к исковому заявлению приложены фотографии лестницы на которой имеются вышеуказанные повреждения, следы наледи и сколы.
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 18.03.2026 следует, что вызов был осуществлен Медуница З.И. в 11:10, в результате которого она доставлена в БУ ХМАО-Югры «ОКБ» г.Пыть-Ях, где ей оказана медицинская помощь, пациент отправлен домой.
При этом, из медицинских документов следует, что 18.03.2026 Медуница З.И. проведена рентгенография ребер, согласно которой свежей костно-травматической патологии ребер правого гемиторакса не выявлено. Консолидированный (т.е. давний, заживший) перелом 10 ребра справа.
Из врачебного заключения следует, что Медуница З.И. поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки. Рекомендовано явка к травматологу 19.03.2026, нурофен, долобена мазь, баралгин, омез, покой.
20.03.2026 Медуница З.И. осуществлён вызов скорой медицинской помощи, жалобы на боль в спине после травмы, оказана медицинская помощь, пациент оставлен дома.
23.03.2026, 24.03.2026, 25.03.2026, 27.03.2026, 28.03.2026 по вызову Медуница З.И. выезжала скорая медицинская помощь по жалобам Медуница З.И. на высокое давление.
27.04.2026 Медуница З.И. поставлен заключительный диагноз посттравматическая дороспатия ГОП и ПКОП (ушиб ГОП и ПКОП от 18.03.2026), и др., в том числе гипертония, назначен план лечения, в том числе таблетки Гипосарт, рекомендовано: Анкзилера.
Из договора аренды нежилого помещения от следует, что ИП Галынский И.А. (арендодатель) и Калабузаров Т.Г. (арендатор) заключили договор, согласно которому Калабузаров Т.Г. принял от арендодателя нежилое помещение во временное владение и пользование в состоянии пригодном для использования под пункт выдачи товаров.
Согласно п. п. 3.3.5, 3.3.6 и 3.3.8 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан содержать помещение в исправном состоянии и в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами, производить за свой счет требующийся текущий ремонт, соблюдать правила содержания здания, соблюдать техническую безопасность. Ответственность за несчастные случаи, ущерб третьим лицам несет арендатор.
Таким образом, вследствие необеспечения арендатором Калабузаровым Т.Г. безопасных условий выдачи товаров, выразившегося в ненадлежащем содержании помещения (уборка снега и наледи, текущий ремонт лестниц в части ремонт противоскользящих лент и сколов лестниц), Медуница З.И. получила травму.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Медуница З.И. испытала физические и нравственные страдания.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пп.14, 15).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пп.19, 22).
Принимая во внимание, что арендатор помещения Калабузаров Т.Г. не исполнил условия договора аренды в части содержания помещения в исправном состоянии и в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами, текущего ремонта лестницы, проигнорировал правила содержания здания и технической безопасности, ответственность за падение Медуница З.И. надлежит возложить на ответчика.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Из искового заявления следует, что в результате полученной травмы Медуница З.И. утратила трудоспособность, а также длительное время находилась дома на лечении, Медуница З.И. не имела возможности вести прежний образ жизни, однако обстоятельства утраты трудоспособности Медуница З.И. не нашли своего подтверждения, поскольку истцу на момент падения исполнилось 73 года, она является неработающим пенсионером, утрата возможности ведения прежнего образа жизни также доказательствами не подтверждена.
Из пояснений Калабузарова Т.Г. следует, что Медуница З.И. после падения продолжала посещать пункт выдачи заказов, в том числе в дни непогоды.
Из пояснений свидетеля Тиньгаевой Н.А. в судебном заседании следует, что она работает в пункте выдачи заказов где упала Медуница З.И., она с ней знакома. По обстоятельствам произошедшего пояснить не могла, поскольку в тот день была не ее рабочая смена. О произошедшем она узнала от Медуница З.И., которая ей позвонила и сообщила об этом, сначала Медуница З.И. сказала ничего серьезного, позднее позвонила и сказала, что ей необходимы уколы, свидетель купила, что требовалось, лично отнесла истцу домой, предлагала свою помощь, а также в качестве угощения передала ей пирог. Ей известно, что Калабузаров Т.Г. также передавал истцу набор продуктов, у нее он интересовался о ее самочувствии, спрашивал, может что-то ей необходимо, был готов купить или оплатить лекарства. Свидетель неоднократно звонила Медуница З.И., интересовалась ее здоровьем и самочувствием. На вопрос суда пояснила, что и другие посетители жаловались на состояние лестницы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает представленные медицинские документы в отношении Медуница З.И., ее возраст и социальный статус, обстоятельства произошедшего и поставленный диагноз, объяснения сторон, показания свидетеля, поведение потерпевшей и ответчика после инцидента.
Учитывая, что вред здоровью в результате произошедшего не был установлен, после падения 18.03.2026 Медуница З.И. поставлен окончательный диагноз ушиб ГОП и ПКОП (какие-либо негативные последствия от ушиба в медицинских документах не зафиксированы), а также продолжительность расстройства здоровья, амбулаторное лечение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Разрешая требования в части компенсации затрат на лечение суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
В исковом заявлении указано, что Медуница З.И. в связи с полученной травмой вынуждена была приобретать себе лекарственные средства и проходить лечение за свой счет, а именно был приобретен препарат Анкзилера в капсулах стоимостью 1381 рубль и Гипосарт Н в таблетках на сумму 582 рубля, всего затраты на лечение Медуница З.И. составляют 1 963 рубля, что подтверждается чеком и выпиской ООО «Ригла».
При проверке действий указанных медицинских препаратов установлено, что Анкзилера — это противотревожный препарат (анксиолитик), активным веществом которого является этифоксин (справочник Видаль), назначается для лечения тревоги, страха, внутреннего напряжения и раздражительности при расстройствах на фоне соматических заболеваний (например, сердечно-сосудистых); Гипосарт — это лекарство от давления, блокатор рецепторов ангиотензина II. Препарат расслабляет сосуды, снижает артериальное давление и помогает сердцу работать лучше.
Таким образом, связь понесенных истцом затрат на указанные медицинские препараты с травмированием при падении на лестнице в пункте выдачи заказов по адресу: , не установлена, основания для возложения обязанности на Калабузарова Т.Г. компенсировать истцу указанные расходы, отсутствует. В данной части истцу надлежит в иске отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Калабузарова Т.Г. в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора города Пыть-Ях в интересах Медуница Зинаиды Иосифовны к Калабузарову Тельману Гусеновичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Калабузарова Тельмана Гусеновича в пользу Медуница Зинаиды Иосифовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Калабузарова Тельмана Гусеновича в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 12.08.2026.