РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Фатуллаеву Азаду Искандер оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Фатуллаеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98 865,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак , под управлением Фатуллаева А.И., и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак , причинен ущерб. Виновным в причинении ущерба признан Фатуллаев А.И.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована у истца (договор ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 865,50 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В письменных возражениях представитель ответчика Фатуллаева А.И. - Белоусов А.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не является надлежащим истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2025 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак , под управлением Фатуллаева А.И., и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4
Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.
В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ).
Страховщиком по прямому возмещению убытков выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 865,50 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения истцом возмещены в указанном размере.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Фатуллаев А.И., управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак в нарушение п.8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на транспортное средство потерпевшего, таким образом, ответственным за причинение ущерба является ответчик.
Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Фатуллаев А.И., который использовал транспортное средство, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Размер страхового возмещения составил 95 865,50 руб., что следует из материалов дела, при этом, в просительной части искового заявления, очевидно допущена описка в части указания суммы подлежащей взысканию в размере 98 865,50 руб., подлежащая исправлению.
Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты, возмещенная истцом в размере 95 865,50 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
При этом, доводы письменных возражений ответчика судом отклоняются, поскольку если в страховом полисе, как в настоящем случае, указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ). При этом, право потерпевшего обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику законом не ограничено, а страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).
При таких обстоятельствах, страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения и вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).
Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком в возражениях не приведено, судом не установлено, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, ответчик не обеспечил свое участие в судебном заседании, причины неявки были признаны судом неуважительными.
Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений отсутствуют.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фатуллаеву Азаду Искандер оглы, удовлетворить.
Взыскать с Фатуллаева Азада Искандер оглы ( в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 865 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Фатуллаева Азада Искандер оглы в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 95 865 рублей 50 копеек с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 29.07.2026.