ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола с/з помощником судьи Овсянкиной О.Ю., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Постулат» к Яндиеву Ибрагиму Муратовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключенный 25.04.2021 с Яндиевым И.М. договор оказания услуг № 9/12014/2. Согласно условиям данного абонентского договора, регулируемого статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик - по их оплате. Договор действовал в течение 150 календарных дней с даты подписания и подлежал единовременной оплате 22.09.2021. Стоимость услуг составляла 30,50 руб. в день. В случае просрочки платежа договором предусмотрена уплата пеней в размере 122,00 руб. за каждый день нарушения срока. При этом в силу абонентского характера договора необращение заказчика за услугами не влечет их возврата. В период действия договора Яндиев И.М. не запрашивал услуги, в связи с чем акты приемки не подписывались. Однако это не освобождает его от обязанности оплаты.
В результате истец рассчитал задолженность за услуги в размере 4 575,00 руб. и пени в сумме 70 760,00 руб., что в общей сложности составляет 75 335,00 руб.
Истец ООО «Постулат» просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины 4 000,00 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истец обратился в городской суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу в г. Пыть-Яхе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из информации из регистрационного досье, ответчик Яндиев И.М. зарегистрирован с 03.06.2026 по месту жительства по адресу: Респ. Ингушетия, г. Малгобек, ул. Кирова 27 (л.д. 24).
Сведений о проживании ответчика по указанному в иске адресу не имеется, направленные по данному адресу судебные извещения ответчику не вручены.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время зарегистрирован на территории Республики Ингушетии, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит направлению для рассмотрения в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Яндиеву Ибрагиму Муратовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг передать на рассмотрение по подсудности в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников