ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.09.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола с/з помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Медиатор» к Усеновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Медиатор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 15.03.2025 между Усеновой Т.Н. и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор потребительского кредита (займа) № Z381504640503. При заключении договора стороны согласовали порядок его подписания с использованием аналога собственноручной подписи посредством ввода СМС-кода, направленного на мобильный телефон заемщика, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора МФК «ЦФП» (АО) направило Усеновой Т.Н. СМС-код, который был введен ею в соответствующем разделе сайта, после чего заемщику предоставлены денежные средства в размере 77 452,00 руб. Как указано в исковом заявлении, факт предоставления денежных средств подтверждается документами об их переводе, а факт получения и введения СМС-кода — техническими данными по заявлению-анкете. На Усенову Т.Н. была возложена обязанность по возврату предоставленного займа в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления займов и Общими условиями МФК «ЦФП» (АО). Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 10.11.2025 размер задолженности по договору составил 88 207,59 руб.
10.11.2025 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Медиатор» заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 14/25, в соответствии с которым к ООО ПКО «Медиатор» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к Усеновой Т.Н. по договору потребительского кредита (займа) № Z381504640503. Согласно выписке из приложения к договору цессии задолженность Усеновой Т.Н. на момент перехода права требования составляла 88 207,59 руб. и образовалась за период с 15.03.2025 по 10.11.2025.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Усеновой Т.Н. обязательств по договору займа и переход к истцу права требования задолженности на основании договора цессии, ООО ПКО «Медиатор» просит взыскать с Усеновой Т.Н. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № Z381504640503 от 15.03.2025 в размере 88 207,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения о том, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2025 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (кредитор) и Усеновой Т.Н. (заемщик) оформлен договор потребительского займа № Z381504640503. Договор содержит индивидуальные условия потребительского займа, при этом подписание заемщиком документов предусмотрено с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 20-21).
По условиям договора сумма займа составляет 77 452,00 руб. Срок возврата займа определен продолжительностью 1095 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена в размере 19,874 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.
Согласно пункту 7 индивидуальных условий при частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, не изменяется.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 13 индивидуальных условий Усенова Т.Н. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. В пункте 14 индивидуальных условий указано, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, заемщику известны, понятны и принимаются им в полном объеме.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий способом предоставления займа определена новация денежного обязательства по договору потребительского займа № Z381504640503 от 15.03.2025 посредством заключения соглашения о новации № V381504640502 от 15.03.2025 между кредитором и заемщиком. Таким образом, условиями договора предусмотрено предоставление займа не путем перечисления Усеновой Т.Н. денежных средств по договору № Z381504640503, а путем замены ранее существовавшего денежного обязательства новым обязательством.
15.03.2025 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Усеновой Т.Н. заключено соглашение о новации № V381504640502. Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились заменить обязательство Усеновой Т.Н. перед кредитором, возникшее из договора потребительского займа № Z381504640502 от 18.08.2024, другим обязательством между теми же сторонами.
Пунктом 2 соглашения о новации определено, что задолженность Усеновой Т.Н. по договору потребительского займа № Z381504640502 от 18.08.2024 на момент заключения соглашения составляла 77 451,16 руб., в том числе основной долг в размере 39 008,40 руб., проценты за пользование займом в размере 37 471,26 руб. и неустойка в размере 971,50 руб. (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 3 соглашения о новации новое обязательство Усеновой Т.Н. заключается в возврате кредитору суммы займа в размере 77 451,00 руб. и уплате процентов на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z381504640503 от 15.03.2025.
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что с момента его подписания первоначальное обязательство Усеновой Т.Н. по договору № Z381504640502 от 18.08.2024 прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.
При этом размер нового обязательства, указанный в соглашении о новации, составляет 77 451,00 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма займа по договору № Z381504640503 от 15.03.2025 составляет 77 452,00 руб., процентная ставка - 0,05445 % в день, срок возврата займа - 16.03.2028. Денежные средства в счет погашения задолженности Усеновой Т.Н. не вносились.
По состоянию на 10.11.2025 задолженность Усеновой Т.Н. составляет 88 207,59 руб., в том числе основной долг - 77 452,00 руб., из которого 65 781,10 руб. составляет непросроченная задолженность, 11 670,90 руб. - просроченная задолженность, проценты за пользование займом - 10 035,92 руб., из которых 859,44 руб. составляют непросроченные проценты, 9 176,48 руб. - просроченные проценты, неустойка - 719,67 руб.
Проценты за пользование займом начислены на остаток основного долга исходя из установленной договором процентной ставки 19,874 % годовых, соответствующей 0,05445 % в день, за фактическое количество дней пользования денежными средствами, по формуле: сумма основного долга * 19,874 % / 365 * количество дней соответствующего расчетного периода.
Неустойка начислена на сумму просроченного основного долга исходя из предусмотренной договором ставки 20 % годовых за фактическое количество дней просрочки по формуле: сумма просроченного основного долга * 20 % / 365 * количество дней просрочки.
При арифметической проверке расчета установлено, что сумма непросроченного и просроченного основного долга составляет 77 452,00 руб. (65 781,10 руб. + 11 670,90 руб.), сумма непросроченных и просроченных процентов - 10 035,92 руб. (859,44 руб. + 9 176,48 руб.), а общий размер задолженности с учетом неустойки - 88 207,59 руб. (77 452,00 руб. + 10 035,92 руб. + 719,67 руб.).
Расчет произведен в соответствии с условиями договора, исходя из размера задолженности, установленной процентной ставки, количества дней пользования займом и периода просрочки. Арифметических ошибок в расчете судом не установлено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
10.11.2025 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ООО ПКО «Медиатор» заключен договор уступки прав требования № 14/25, во исполнение которого сторонами подписан акт № 1 уступки прав требования от 10.11.2025. Согласно указанному акту ООО ПКО «Медиатор» передано право требования к Усеновой Т.Н. по договору № Z381504640503 от 15.03.2025 в размере 88 207,59 руб., в том числе основного долга - 77 452,00 руб., процентов - 10 035,92 руб., неустойки - 719,67 руб. (л.д. 12-18, 16).
Ранее ООО ПКО «Медиатор» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усеновой Т.Н. задолженности по договору № Z381504640503 от 15.03.2025.
Определением мирового судьи от 12.12.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Таким образом, наличие и размер задолженности Усеновой Т.Н. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Медиатор» на основании договора уступки прав требования. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Медиатор» о взыскании с Усеновой Т.Н. задолженности по договору № Z381504640503 от 15.03.2025 в размере 88 207,59 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Медиатор» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с Усеновой Т.Н. в пользу ООО ПКО «Медиатор».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Медиатор» к Усеновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Усеновой Татьяны Николаевны в пользу ООО ПКО «Медиатор» задолженность по договору потребительского займа № Z381504640503 от 15.03.2025 в размере 88 207,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 23.09.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-585/2026
Решение не вступило в законную силу.