РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., с участием представителя истца Лиры А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджаняна Артура Гагиковича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабаджанян А.Г. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 19 января 2026 года в 22 часа 10 минут по адресу: водитель Табунина Н.А. управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего истцу транспортного средства марки государственный регистрационный знак под его управлением в связи с этим совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Вина водителя Табуниной Н.А. управлявшей транспортным средством марки государственный регистрационный знак установлена, в отношении нее 19.01.2026 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии гражданская ответственность причинителя вреда Табуниной Н.А. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ).
21 января 2026 года в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Бабаджанян А.Г. обратился с заявлением по ДТП к ответчику, страховщику САО «РЕСО-Гарантия», истцом выбран способ возмещения убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания. 25.01.2026 года проведен осмотр повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, 03.02.2026 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и, в нарушение положений ст. 15 Закона об ОСАГО, самостоятельно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив истцу Бабаджанян А.Г. страховое возмещение в размере 211200 рублей 00 копеек, путем почтового перевода.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения от 07 марта 2026 года ФИО11 величина рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.), в отношении поврежденного, в результате ДТП, КТС по состоянию на дату ДТП, составляет: 707 100 (Семьсот семь тысяч сто) рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номерной знак Р303УУ86 на 31 октября 2025 года, определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Центрального Банка РФ ) с учетом износа деталей и без учета износа деталей составляет: Без учета износа 355400 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, с износом: 224700 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Величина рыночной стоимости объекта на дату экспертизы составляет: 701 900 (Семьсот одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков на дату экспертизы составляет: 109800 (Сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
23 марта 2026 года истец Бабаджанян А.Е. обратился к Ответчику с претензией вх. просил доплатить страховое возмещение, неустойку (пени) за период времени с 11 февраля 2026 года по 23 марта 2026 г., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. Указанная претензия Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. года отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» ввиду достижения между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме.
Истец Бабаджанян А.Г. соглашения о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную не заключал. С решением ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 08.05.2026 года не согласен.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.
На основании изложенного Истец Бабаджанян А.Г. считает, что Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушен установленный законом порядок выдачи направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подп. «a-ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имелось, полагает, что с Ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию, стоимость восстановительного ремонта определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Центрального Банка РФ ) без учета износа деталей в сумме с убытками, не превышающими страховую сумму 400000 рублей, определённую ст. 7 Закона об ОСАГО.
Согласно экспертному заключению, от 07 марта 2026 года ФИО14 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу недоплачено страховое возмещение в размере 144200 (355400 - 211200) рублей, убытки в размере 44600 (400000 - 355400) рублей, состоящие из разницы между страховой суммой определенной ст. 7 Закона об ОСАГО и размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определенных в соответствии с Положением Центрального Банка РФ года без учета износа деталей.
Общий размер убытков причиненных истцу Бабаджанян А.Г. составляет 592100 (701900-109800) рублей которые состоят из разницы между рыночной стоимости автомобиля 701900 рублей и стоимостью годных остатков 109800 рублей, но так как в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от истец вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, в размере, равном страховой сумме, то с Ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 44600 (400000 — 355400) рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение в размере 355400 рублей в двадцатидневный срок не доплачено то на размер недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка (пени).
21 января 2026 года Ответчику САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы по страховому случаю, 10 февраля 2026 года Ответчик С АО «РЕСО-Гарантия» должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно неустойку необходимо исчислять с 11 февраля 2026 года.
Неустойка за один день просрочки, 1 процент с недоплаченной суммы 144200 рублей страхового возмещения составляет 1442 (144200 х 1/100) рубля. Неустойка (пени) за период времени с 11 февраля 2026 года по 04 июня 2026 года составляет 164388 (1442 х 114) рублей, где 114 количество дней просрочки по выплате страхового возмещения, 1442 рублей неустойка (пени) за один день просрочки.
Кроме того, так как истец не обладает определёнными познаниями в области права, то был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю которому за его услуги оплатил денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором-поручением и распиской о получении денежных средств от 12 февраля 2026 года, также были понесены расходы связанные с оплатой услуг по оценки повреждений автомобиля в размере 20000 рублей, оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 3800 рублей.
В заявлении об увеличении т ребований исец указал, что так как величина рыночной стоимости объекта на дату экспертизы составляет: 701900 (Семьсот одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек
Стоимость годных остатков на дату экспертизы составляет: 109800 (Сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Учитывая результаты экспертного заключения, от 07 марта 2026 года ФИО15 истцу Бабаджанян А.Г. ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» недоплачено страховое возмещение в размере 188800 (400000 - 211200) рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение в размере 188800 рублей в двадцатидневный срок не доплачено то на размер недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка (пени).
21 января 2026 года Ответчику САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы по страховому случаю, 10 февраля 2026 года Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, неустойку необходимо исчислять с 11 февраля 2026 года.
Неустойка за один день просрочки, 1 процент с недоплаченной суммы 188800 рублей страхового возмещения составляет 1888 (188800 х 1/100) рублей. Неустойка (пени) за период времени с 11 февраля 2026 года по 16 июля 2026 года составляет 294528 (1888 х 156) рублей, где 156 количество дней просрочки по выплате страхового возмещения, 1888 рублей неустойка (пени) за один день просрочки.
Истец просит суд взыскать с Ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 188800 рублей;
неустойку (пени) начиная с 11 февраля 2026 года по день вынесения судебного решения из расчета 1888 рублей за каждый день просрочки. Неустойка (пени) за период времени с 11 февраля 2026 года по 16 июля 2026 года составляет 294528 (1888 х 156) рублей, где 156 количество дней просрочки по выплате страхового возмещения, 1888 рублей неустойка (пени) за один день просрочки;
компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов;
судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере - 20000 рублей; оплата услуг представителя в размере - 50000 рублей; оплата услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 3800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лира А.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления и заявления об увеличении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Бабаджаняна А.Г., ответчика САО "РЕСО-Гарантия", третьего лица Табуниной Н.А., АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" финансового уполномоченного Максимовой С.В., по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 26 мая 2026 г., подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности правового регулирования и сбалансированности прав и обязанностей только при таком его толковании, согласно которому в нем под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
В пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П от 26 мая 2026 г. указал, что обязанность страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства не нарушается, если она не может быть исполнена в связи с тем, что рыночная стоимость ремонта не покрывается страховой суммой, а потерпевший не выразил согласия на доплату.
Из перечисленных выше правовых норм следует, что в случае, когда рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой суммой (400000 руб.) и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.
При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежном выражении в случае, если потерпевший такого согласия не выразил.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2026 г. указано, поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износ транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 января 2026 года в 22 часа 10 минут по адресу: водитель Табунина Н.А. управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего истцу транспортного средства марки государственный регистрационный знак под его управлением в связи с этим совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Вина водителя Табуниной Н.А. управлявшей транспортным средством марки государственный регистрационный знак установлена, в отношении нее 19.01.2026 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ), гражданская ответственность причинителя вреда Табуниной Н.А. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ).
21 января 2026 года Бабаджанян А.Г. обратился с заявлением к ответчику, страховщику САО «РЕСО-Гарантия», истцом выбран способ возмещения убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания.
25.01.2026 года проведен осмотр повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, 03.02.2026 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра.
САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым, в нарушение положений ст. 15 Закона об ОСАГО, без получения согласия потерпевшего самостоятельно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив истцу Бабаджанян А.Г. страховое возмещение в размере 211200 рублей 00 копеек, путем почтового перевода.
Согласно экспертному заключению от 07 марта 2026 года ФИО16, проведенному по обращению истца, величина рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.), в отношении поврежденного в результате ДТП, КТС по состоянию на дату ДТП, составляет: 707 100 (Семьсот семь тысяч сто) рублей 00 копеек;
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номерной знак на 31 октября 2025 года, определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Центрального Банка РФ -П от ) с учетом износа деталей и без учета износа деталей составляет: Без учета износа 355400 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, с износом: 224700 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Величина рыночной стоимости объекта на дату экспертизы составляет: 701 900 (Семьсот одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков на дату экспертизы составляет: 109800 (Сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
истец Бабаджанян А.Е. обратился к Ответчику с претензией вх. , в которой просил доплатить страховое возмещение, неустойку (пени) за период времени с 11 февраля 2026 года по 23 марта 2026 г., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. Претензия САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 08.05.2026 года отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия». Финансовый уполномоченный в решении указал, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
При этом, из материалов выплатного дела и материалов гражданского дела следует, что Бабаджанян А.Г. соглашения о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную со страховщиком не заключал.
Согласно заключению эксперта, результаты которого сторонами не оспаривались, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату подготовки заключения эксперта превышает 400 000 руб.
Учитывая приведенные выше положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае при превышении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца над максимальной страховой суммой по Закону об ОСАГО и отсутствием надлежащей организации восстановительного ремонта, страховщику для признания обязанностей по договору ОСАГО исполненными необходимо выплатить денежные средства в сумме, не превышающую страховую сумму в размере 400 000 руб.
Поскольку ответчик САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу Бабаджанян А.Г. страхового возмещения в размере 211200 рублей 00 копеек, путем почтового перевода, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 188 800 (400000-211200) руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номерной знак на 31 октября 2025 года, определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Центрального Банка РФ -П от ) без учета износа составила 355400 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В связи с тем, что страховое возмещение в размере 355400 рублей в двадцатидневный срок не было доплачено, то на размер недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка (пени), при этом расчет неустойки производится исходя из разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенной в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Центрального Банка РФ -П от ) без учета износа, в настоящем случае из 144 200 (355400-211200) руб. за период времени с по день вынесения решения.
Неустойка за один день просрочки - 1 процент с недоплаченной суммы 144200 рублей страхового возмещения составляет 1442 (144200 х 1/100) рубля. Неустойка за период времени с по составляет 239 372 (1442 х 166 дн.) руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства (как в первоначальном иске), но не более размера страховой суммы.
Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает.
Если страхователем является гражданин, заключающий договор страхования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, с учетом длительности и объеме нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором-поручением и распиской о получении денежных средств от , расходы по оплате услуг по оценке повреждений автомобиля в размере 20000 рублей, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 3800 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, категорию спора, фактический результат рассмотрения спора, а также время, затраченное представителем на участие в рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 руб., а также расходов по оплате нотариальных услуг доверенности в размере 3800 руб.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составит 72100 руб. (144200 руб. (355400-211200)*50%)).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13204,3 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бабаджаняна Артура Гагиковича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу истца Бабаджаняна Артура Гагиковича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере – 188 800 руб.;
неустойку (пени) начиная за период с 11 февраля 2026 года по 27 июля 2026 года включительно в размере 239 372 руб., с 28 июля 2026 года продолжать взыскивать неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения из расчета 1442 руб. в день, но не более 400 000 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
штраф в размере 72 100 руб.;
судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 3800 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в бюджет государственную пошлину в размере 13 204,3 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 10.08.2026.