ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "Постулат" к Хамавовой Айзе Курашовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Постулат" обратилось в суд с иском к Хамавовой А.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 29.05.2021 между Хамавова Айза Курашовна (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг .
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Хамавова Айза Курашовна согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 26.10.2021.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 162 руб. 73 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 325 руб. 46 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее Общество обратилось в Судебный участок Пыть-Яхского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 16.01.2026 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 24 409 руб. 50 коп. + 188 766 руб. 80 коп. = 213 176 руб. 30 коп.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Хамавова Айза Курашовна в пользу ООО "Постулат" задолженность по договору оказания услуг от 29.05.2021 за период с по в размере 100 000 руб. 00 коп. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Постулат", ответчика Хамавовой А.К., по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.05.2021 между Хамавова Айза Курашовна (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг .
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Хамавова Айза Курашовна согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть .
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), Акты выполненных работ отсутствуют.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 162 руб. 73 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Ответчиком оплата принятого на себя обязательства не произведена.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 325 руб. 46 коп. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 213 176 руб. 30 коп., из них стоимость услуг за период с по в размере 24 409 руб. 50 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за период с по в размере 188 766 руб. 80 коп.
Расчет истца судом проверен, является математически верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по абонентскому договору в части внесения оплаты, доказательства отсутствия долга или иного его размера в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу и пени в сумме 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Хамавовой А.К. в пользу ООО "Постулат" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Постулат" к Хамавовой Айзе Курашовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Хамавовой Айзы Курашовны ( ) в пользу ООО "Постулат" (ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от 29.05.2021 за период с 30.05.2021 по 26.10.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева