РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мурзабулатовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Смелову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества С.А.Э., установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» обратилось в суд к наследственному имуществу С.А.Э. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Монедо», в размере 4 990 руб. 90 коп. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что "дата" между ООО МФК «Монедо» и С.А.Э. заключен названный договор № на сумму 2 000 рублей.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушены.
"дата" кредитор уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии. По состоянию на "дата" сумма задолженности заемщика составила 4 990 руб. 90 коп., которая образовалась за период с "дата" по "дата".
"дата" заемщик умер, наследниками обязательства не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.А.Э. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением от 2 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Смелов Э.В.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От ответчика поступили письменные возражения по заявленным требованиям с указанием на пропуск срока исковой давности истцом и ходатайством о применении последствий такого пропуска.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из материалов дела "дата" между ООО МФК «Монедо» и С.А.Э. на основании анкеты-заявки о предоставлении нецелевого потребительского займа № MLR1236893R11 заключен договор потребительского займа с тем же номером, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 2 000 руб., с уплатой процентов по ставке 365 % годовых, сроком возврата до 7 мая 2020 года (на 24 дня).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства зачисления денежных средств заемщику представлены истцом. Доказательств исполнения заемщиком, его правопреемником материалы дела не содержат.
20 февраля 2021 года между ООО МФК «Монедо» и ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования ООО ПКО ««М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному договору потребительского займа.
Размер задолженности по состоянию на указанную дату составил – 4 990 руб. 90 коп., то есть каких-либо начислений истцом не производилось.
Из расчета требуемой ко взысканию суммы следует, что она состоит из основного долга в размере 2 000 руб., процентов – 2 860 руб. и штрафа – 130 руб. 90 коп..
"дата" С.А.Э. умер.
Согласно представленным материалам копии наследственного дела, единственным наследником умершего является Смелов Э.В. – отец. Мать наследодателя, С.Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Давая ему оценку, суд находит следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок нарушения обязательства подлежит исчислению с 8 мая 2020 года. С этого же дня следует исчислять общий срок исковой давности, который составляет три года (ст.ст.196, 200 ГК РФ) и оканчивается 10 мая 2023 года (с учетом выходных дней).
Таким образом, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» впервые обратившись в суд только 12 июня 2026 года, пропустило срок исковой давности.
Применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленное ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Смелову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества С.А.Э., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак