РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., с участием:
прокурора
Поколенко Д.Л., представителя истца
Савосиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» (далее – администрация г.Пыть-Яха) к Киселеву Илье Аркадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, установил:
администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд к Киселеву И.А. с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – .
Требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, которое числится в реестре муниципальной собственности разделе муниципальная казна. ответчик обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения. В ходе проверки документов было установлено отсутствие оснований вселения и проживания в квартире ответчика, в связи с чем ему отказано в заключении договора социального найма. Ранее в спорном жилом помещении на основании ордера проживал ФИО7 который умер. Иных граждан проживающих или имеющих право пользования квартирой не имеется.
Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что формальная регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника, ограничивая администрацию города в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании представитель истца Савосина А.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик о дате судебного заседания извещен лично по телефону. В судебное заседание не явился по причине удаленности временного пребывания, возражая против предъявленных требований.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорная квартира ранее относилась к общежитиям и передана в муниципальную собственность, числится в реестре муниципальной собственности в разделе муниципальная казна.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела видно, что 0,5 койко-места в общежитии по адресу: протоколом заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от распределено Киселеву И.А. на период трудовых отношений. Распоряжениями главы города Пыть-Яха от и от Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» поручено заключить с ним договор найма специализированого жилого фонда.На имя Киселева И.А. открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, по которому отсутствует задолженность. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что обозначенный дом (общежитие) как до поступления в муниципальную собственность, так и после этого использовался с ведома муниципалитета и им самим в качестве общежития, что не противоречит закону.
Порядок предоставления общежитий требовал соблюдения такого критерия, как нуждаемость в жилом помещении. Законность вселения Киселева И.А. в общежитие была подтверждена и закреплена документально истцом в 2005 году.
В настоящее время общежитие приобрело статус жилого дома по воле его собственника, которым, в соответствии с положениями названной статьи 7 Федерального закона, принято решение заключить договоры социального найма на все жилые помещения общежития, в том числе, на спорное.
Ответчик пользовался и пользуется жилым помещением по его назначению, несет бремя его содержания, обратился к истцу за оформлением надлежащего договора социального найма, в чем ему было отказано без законных оснований, поскольку независимо от даты его вселения в общежитие, изменение его статуса на жилой дом является основанием для прекращения правового режима спорного жилого помещения как общежития, и возникновения правоотношений социального найма на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ».
Использование Киселевым И.А. указанного жилого помещения отвечало и отвечает признакам договора социального найма, в связи с чем оснований полагать, что он не приобрел право пользования им не имеется.
Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, а потому настоящее отрицание истцом правомерности пользования жилым помещением ответчиком, не подтвержденное достаточными доказательствами, при признании этого права ранее, не может являться основанием для умаления прав нанимателя.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» к Киселеву Илье Аркадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак