РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») к Даветову Басиру Абдулвагитовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Премиум» обратилось в Пыть-Яхский городской суд к Даветову Б.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от "дата" № за период с 22 июня по "дата" в размере 100 000 рублей. Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен названный договор по предоставлению юридических и информационных услуг сроком на 150 календарных дней с момента его подписания, по "дата".
Стоимость услуг составила 158 рублей 21 копейку за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора.
Также пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере 263 рубля 68 копеек за каждый день просрочки.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись. При этом абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает односторонний отказ или изменение условий договора не допустим.
Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника отменен, в связи с чем просит взыскать задолженность в исковом порядке.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик извещен по известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения, что в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, "дата" между ООО «Премиум» и Даветовым Б.А. заключен договор оказания услуг №, предметом которого выступают юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику; информационные услуги по направлению уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя.
Срок действия договора, согласно пункту 3.1 договора определен в 150 календарных дней.
Цена договора определена пунктом 3.3 в размере 158 рублей 21 копейка за каждый день. Оплата должна была быть произведена единовременно в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность за неуплату по договору в виде пени в размере 263 рубля 68 копеек за каждый день просрочки.
Согласно приведенному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности заказчика по договору составил 23 731 рубль 50 копеек, пени за период с "дата" по "дата" (580 дней просрочки) – 152 934 рублей 40 копеек. Просит взыскать в целом 100 000 рублей.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не приведено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца.Вместе с тем, суд вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).
Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо действий со стороны истца, которыми бы затрагивались его материальные интересы, кроме получения денежных средств за формальную услугу, сводимую практически до фейковой, в связи с чем пени, как механизм воздействия на недобросовестную сторону, ущемившую права кредитора, подлежат снижению до 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждены платежными поручениями № от "дата" и № от "дата".
На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Даветову Басиру Абдулвагитовичу удовлетворить.
Взыскать с Даветову Басиру Абдулвагитовичу (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7300016766, ОГРН 1237300003049) задолженность по договору оказания услуг в размере 28 731 рубля 50 копеек, судебные расходы – 4 000 рублей, а всего: 32 731 (тридцать две тысячи семьсот тридцать один) рубль 50 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак