ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мурзабулатовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катеренчук Виолетты Ивановны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, установил:
Катеренчук В.И. обратилась в суд к ОМФР по ХМАО – Югре с иском о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», изложенного в решении от "дата" №№; признании за права на досрочную страховую пенсию по старости с "дата".
Требования мотивировала тем, что по достижении 50 лет, "дата", через портал Госуслуг она обратилась к ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, на что ей было предложено представить доказательства, подтверждающие родство с дочерью. В этой связи она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родства, после чего представила об этом копию решения в ОСФР по ХМАО – Югре, на что получила решение ответчика от "дата" об отказе в установлении пенсии по причине недостижения требуемого для назначения пенсии возраста. Данный отказ полагает незаконным.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивированное урегулированием этого спора во внесудебном порядке, признании ответчиком за ней права на назначение пенсии с "дата" и перерасчете пенсии.
В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу последствия отказа от иска известны и понятны. Дело подлежит прекращению и в дальнейшем спор по тем же основаниям между теми же сторонами и о том же предмете не допускается. Основания полагать, что имеет место злоупотребление правом, отсутствуют. Ответчиком таких доводов не приведено.
Суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов уплаченной суммы.
Размер государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований, составляет 3 000 рублей. Истец понес судебные расходы на её оплату в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от "дата", №. Возврату подлежит государственная пошлина в сумме 8 100 рублей (из которых 6 000 рублей излишне уплаченных, и 2 100 рублей возврат в размере 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять от Катеренчук Виолетты Ивановны отказ от исковых требований к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав.
Дело производством прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Катеренчук Виолетте Ивановне уплаченную государственную пошлину по платежному документу – чеку по операции от "дата", СУИП №, в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак