ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. КазанскоеКазанского района Тюменской области
21 мая 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., с участием прокурора Казанского района Тюменской области Севрюгина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчиной Любови Ивановны к Саранчину Сергею Петровичу о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, установил:
Истец Саранчина Л.И. обратилась в Казанский районный суд с иском к Саранчину С.П. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Саранчиным С.П. Совместных детей у них нет, хозяйство с ним не ведут. Просит снять Саранчина С.П. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Саранчина Л.И., третье лицо Отд МВД России по Казанскому району, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От истца Саранчиной Л.И. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по иску, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.133).
Ответчик Саранчин С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор Казанского района Тюменской области Севрюгин К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу в части, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований полностью либо частично вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом принимается отказ истца Саранчиной Л.И. от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку Саранчин С.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Саранчиной Любови Ивановны к Саранчину Сергею Петровичу о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Определение в окончательном виде изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-17/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова