ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения село Казанское Казанского районаТюменской области
12 января 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ражину Валерию Петровичу, Ражиной Галине Алексеевне, Вагановой Анне Алексеевне, Измайловой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, которые мотивирует тем, что Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ражину Валерию Петровичу, Ражиной Галине Алексеевне (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 397 805,78 руб. на срок 144 мес. под 10.5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 657 +/- 16.7 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома, адрес которого: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Вагановой Анной Алексеевной И Измайловой Екатериной Александровной.
В силу закона и по условиям договоров поручительства поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 664 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 331 200,00 руб., в том числе, стоимость земельного участка – 66400,00 руб., стоимость жилого дома – 1264800,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Вагановой Анны Алексеевны, Ражина Валерия Петровича, Измайловой Екатерины Александровны, Ражиной Галины Алексеевны:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2025 по 21.10.2025 (включительно) в размере 294 755,46 руб., в том числе:
просроченные проценты - 12 643,45 руб.
просроченный основной долг - 271 736,75 руб.
неустойка за неисполнение условий договора - 9 847,75 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 340,64 руб.
неустойка за просроченные проценты - 186,87 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 842,66 руб.
всего взыскать: 324 598 рублей 12 копеек, обратить взыскание на предмет залога:
- Жилой дом - площадь: 91 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок - площадь: 657 +/- 16.7 кв. м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 331 200,00 руб. в том числе: стоимость земельного участка – 66400,00 руб., стоимость жилого дома – 1264800,00 руб.
Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 25 декабря 2025 года.
В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также с учётом того, что в материалах дела имеется ходатайство истца ПАО Сбербанк о проведении судебного заседания с обязательным участием представителя истца, дело слушанием было отложено на 12 января 2026 года.
В телефонограмме представителю истца было разъяснено, что в случае повторной неявки исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д. 225). Однако, представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д. 226-231).
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ражину В.П., Ражиной Г.А., Вагановой А.А., Измайловой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 842 рубля 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 21544 от 31 октября 2025 года (л.д. 13).
Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Поскольку суд пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ражину Валерию Петровичу, Ражиной Галине Алексеевне, Вагановой Анне Алексеевне, Измайловой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 29 842 рубля 66 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот сорок два рубля 66 копеек) в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-19/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова