ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года дело № 1-31/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., потерпевшего ФИО11 подсудимой Котовой Т.И., защитника Юрченко И.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рандиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Котовой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним общим образованием, незамужней имеющей несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, невоеннообязанной, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей в г. Мегионе ХМАО-Югры по ул. Свободы д. 38 кв. 59, ранее судимой:
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 сентября 2025 года не позднее 19 часов 44 минут, Котова Т.И., находясь в комнате <адрес>, без цели хищения изъяла мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего направилась по месту своего временного проживания, в комнату <адрес> ХМАО-Югры, где, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на указанном телефоне, и в 19 часов 44 минуты осуществила перевод с накопительного вклада «Активный возраст» со счета № 4******************9 на имя Потерпевший №1, открытого через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №******************8 открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, также на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей.
После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысела, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, Котова Т.И., находясь также в комнате <адрес> <адрес>-Югры, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», осуществила перевод с банковского счета №******************8 открытого на имя Потерпевший №1, на свой личный банковский счет № 4******************7, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Котова Т.И. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Подсудимая Котова Т.И. вину в предъявленном обвинении признала. В содеянном раскаялась.
Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Котовой Т.И., сожительствуя с Свидетель №1, они с июля 2025 года арендовали комнату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к соседу Потерпевший №1, которого в комнате не оказалось. Тогда она взяла его мобильный телефон и вернулась в свою комнату, чтобы перевести 100 000 рублей, так как знала, что у него на накопительном счете имеются денежные средства около 650 000 рублей. Имея доступ к его сотовому телефону, который был не запаролен и, зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на свою банковскую карту АО «Альфа-Банк». После этого она вернулась в комнату Потерпевший №1 и положила телефон на место. Через 15 минут она с Свидетель №1 пошла в торговый центр «УЮТ», где через банкомат АО «Альфа-Банк» обналичила похищенные у Потерпевший №1 деньги. Увидев это, Свидетель №1 стали интересоваться, откуда такая сумма. Рассказав сожителю о том, что она их похитила, последний возмутился и высказал свое недовольство. Потратив в магазине около 30 000 рублей, остальную сумму она оставила в кошельке. Примерно в 23 часа она ушла к своему знакомому. Что дальше произошло с оставшимися похищенными ею денежными средствами, ей не известно. <адрес>
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Котова Т.И. также заявила о признании вины и раскаянии. Ранее данные показания подтвердила, обязуясь возместить причиненный потерпевшему ущерб. <адрес>
Вина Котовой Т.И. в инкриминируемом деянии, кроме её признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ввиду состояния здоровья об обстоятельствах хищения пояснить не смог, сообщив, что после травмы, причиненной ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ничего не помнит.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он является пенсионером по возрасту и инвалидом, получает пенсию в размере около 40 000 рублей. Иного дохода не имеет. Он пользуется мобильным телефоном «Samsung Galaxy A31», имеет дебетовую карту и накопительный счет «Активный возраст» в ПАО «Сбербанк», на котором у него имелись денежные средства в размере 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прилег отдохнуть, входная дверь была открыта. После 19 часов он взял телефон в руки и увидел уведомление о том, что с его накопительного счета «Активный возраст» в 19 часов 44 минуты были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей сначала на счет его банковской карты «Мир», а потом на счет АО «Альфа-Банк». Поскольку данного перевода он не осуществлял, то сразу попытаться войти в приложение ПАО «Сбербанк», однако не смог этого сделать, так как вход был ограничен. После этого он отправился в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где взял выписку по счету. Он очень плохо слышит, и если кто-то заходил в его комнату он мог не услышать. На следующий день около 21 часа к нему зашел сосед Свидетель №1 и передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей. <адрес>
Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты <адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдал в кабинете <адрес> мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» (том 1 л.д. 11-15);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена комната <адрес>, где проживает Потерпевший №1 <адрес> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, при нажатии на кнопку включения, на экране появляется окно с временем и датой без код-пароля; на главном экране мобильного телефона установлены мобильные приложения «SMS», «Сбербанк онлайн» и другие; вход в мобильное приложение «Сбербанк» заблокирован. В сообщениях от номера «900» имеется информация: ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 44 минуты (МСК) перевод в сумме 100 000 рублей со счета «Активный возраст» ***************8159 на счет ***************5048. Баланс счета «Активный возраст»: 550 011 рублей 38 копеек, баланс карты: 138 761 рубль 65 копеек <адрес> протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Котова Т.И. сообщила о том, что находясь по адресу: <адрес> помещение 30 комната 3, взяв без разрешения сотовый телефон Потерпевший №1, путем перевода совершила хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с его банковского счета <адрес> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 50», изъятый у Котовой Т.И.; при нажатии на кнопку включения, на экране появляется окно с временем и датой без код-пароля; на главном экране установлены мобильные приложения «WhatsАpp», «Telegram», «Сбербанк онлайн», «Альфа-Банк» и другие; в истории движения денежных средств мобильного приложения «Альфа-Банк» зафиксировано пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в сумме 100 000 рублей из ПАО «Сбербанк», которые были переведены по номеру телефона, после чего вышеуказанная сумма была обналичена в банкомате АО «Альфа-Банк»; сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомственного сервиса электронного документооборота ПАО «Сбер» - «Корус» о движении денежных средств по счету №**************48 отрытого в офисе <адрес> на имя Потерпевший №1, где имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ о списании в 17:46:07 (МСК) 100 000 рублей на имя Татьяны Ивановны К. АО «Альфа-Банк»; ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (№ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен банкомат АО «Альфа-Банк», установленный в ТЦ «УЮТ» по адресу: <адрес> и используя который, Котова Т.И. обналичила денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 № протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №**************48 отрытому по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут (МСК) зафиксирована операция по счету ********5048 (SBERBANK ONL@AIN VKLAD-KARTA): перевод вклада на карту владельца Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут (МСК) перевод с карты на АО Альфа-Банк», операция по счету ********5048 в сумме 100 000 рублей. Также осмотрены выписки по счету АО «Альфа-Банк» где имеются сведения о движении денежных средств по счету №**************17 отрытому на имя Котовой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод из ПАО «Сбербанк» по номеру телефона от отправителя Потерпевший №1 Т. в сумме 100 000 рублей; выписки по счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрено место совершения Котовой Т.И. преступления по адресу: <адрес> №
Вышеуказанные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями Котовой Т.И., взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшим, а также причин для её самооговора.
Котова Т.И. является субъектом преступления ввиду того, что она вменяема, достигла возраста уголовной ответственности.
Преступление совершено Котовой Т.И. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Преступление является оконченным, поскольку признается таковым с момента изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Оценивая имущественное положение потерпевшего, суд учитывает размер получаемого им дохода, а также ежемесячные расходы на социально-бытовые и медицинские нужды, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, является значительным.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Котовой Т.И. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Котова Т.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенных наказаний характеризовалась в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной. Вместе с тем, поведение Котовой Т.И. после совершенного деяния, дача ею в ходе предварительного расследования последовательных, признательных показаний, добровольная выдача мобильного телефона и предоставление банковской выписки по своему счету, суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления и также учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, наказание ей следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её деяния в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 46, 53 УК РФ для их назначения не установлено, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив вид исправительного учреждения по правилам п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Оснований для освобождения от наказания не имеется.
Поскольку наказание назначается подсудимой в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, нет.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката, расчет которых судом проверен и признан верным, в размере №.
В силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котову Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Котовой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания Котовой Т.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать ей в срок наказания время содержания под стражей на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» - оставить Потерпевший №1; мобильный телефон «Redmi Note 50» - оставить Котовой Т.И.; две выписки ПАО «Сбербанк» и выписку по счету Котовой Т.И. АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере № рублей взыскать с Котовой Татьяны Ивановны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Полякова