ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Мегион дело № 1-32/26
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Петренко К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Стрижаченко С.А., защитника Юрченко И.Г., представшей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стрижаченко Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов Стрижаченко С.А., находясь на участке местности между третьим и четвертым километрами подъездной автодороги к пгт. Высокий г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с географическими координатами: № северной широты № восточной долготы, испытывая личную неприязнь к представителю власти – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Потерпевший №1, назначенному на должность приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОИВД России по г. Мегиону на 06.09.2025, и исполняющего в соответствии с п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению безопасности дорожного движения, документированию выявленных административных правонарушений, установившему и пресекавшему в действиях Стрижаченко С.А. административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую силу – нанес один удар правой рукой в голову, чем причинил ему физическую боль.
Он же, Стрижаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности между третьим и четвертым километрами подъездной автодороги к <адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, осознавая противоправный характер своих действий и желая избежать административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, осознавая, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются должностными лицами, то есть лицами, осуществляющими функции представителей власти в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью склонить их к совершению заведомо незаконного бездействия в свою пользу - прекращению процессуальных действий по привлечению к административной ответственности, предложил сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 взятку в виде денег, в сумме 2 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 54 минут передал им, положив в служебную сумку Потерпевший №1, расположенную между передним и задним рядами сидений патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону.
Довести свой преступный умысел до конца Стрижаченко С.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные должностные лица принять взятку отказались, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Свидетель №1 вызвал к служебному автомобилю следственно-оперативную группу сотрудников правоохранительных органов.
Стрижаченко С.А. в судебном заседании вину в применении насилия в отношении представителя власти не признал. Суду показал, что управляя автомобилем родственника, он ехал в сторону п. Высокий. Увидев переключающийся свет фар встречного автомобиля, он спросил супругу о наличии его водительского удостоверения. Супруга сказала, что документы не взяла в связи с чем, он остановился на обочине и тогда за руль сел Свидетель №3 Сразу их остановили сотрудники ДПС, и ему и Свидетель №3 сказали пройти к служебному автомобилю. По пути следования, он непонятно по какой причине решил побежать. Его настиг один из сотрудников и попытался произвести загиб руки за спину. Сделать этого не удалось. Тут же подбежал второй сотрудник и тогда они оба пытались заломить его руки. В процессе происходящего он оказывал сопротивление, махал руками. Допускает, что рукой задел кого-то из сотрудников полиции, но целенаправленно никого не бил. Когда осознал, что они находятся посреди проезжей части и им сигналят проезжающие автомобили, он утихомирился. На него надели наручники и отвели в патрульный автомобиль. Ему предложили сделать выдох в прибор, который по результату показал «ноль». Поскольку он переживал, что о случившемся станет известно на работе и это повлечет для него негативные последствия, он решил дать взятку сотрудникам ГИБДД, положив 2 000 рублей в сумку, находящуюся между сиденьями. На это один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу. Вину в покушении на дачу взятки признаёт.
К версии подсудимого в части отрицания вины в применении насилия в отношении представителя власти, суд относится критически, считая её недостоверной, не соответствующей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств. По мнению суда, такая позиция Стрижаченко С.А. обусловлена стремлением минимизировать последствия уголовного преследования, и является избранной им стратегией защиты по предъявленному обвинению.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06.09.2025 он с Свидетель №1 на патрульном автомобили ДПС несли службу на 3-4 километре автодороги пгт. Высокий. Около 12 часов был замечен автомобиль, который в пределах их видимости остановился, водитель с пассажиром поменялись местами, и продолжили движение. Данный автомобиль был остановлен, водитель и гражданин, который только что пересел с водительского сидения, были препровождены к служебному автомобилю. В период, когда он составлял документы на этих граждан, Стрижаченко С.А. было сказано, что от него исходит запах алкоголя в связи с чем, будет проводиться освидетельствование на месте. Тогда Стрижаченко С.А. стал убегать в сторону проезжей части, за ним побежал Свидетель №1 Увидев это, он тоже последовал за ними. Поскольку гражданин демонстрировал агрессию и не реагировал на их требования, они стали применять физическую силу. Свидетель №1 сделал захват со спины, но Стрижаченко С.А. не давал руки, чтобы надеть наручники. Затем гражданин увернулся и кулаком правой руки нанес ему удар в область лица и губы, от которого он успел немного увернуться, так как видел, что Стрижаченко С.А. был подготовлен для удара. От действий последнего он испытал физическую боль, пошла кровь. Все эти действия происходили на проезжей части, и когда подошел случайный свидетель, Стрижаченко С.А. успокоился, присел в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что такие действия влекут ответственность. Когда приступили к освидетельствованию, Стрижаченко С.А. стал просить не оформлять документы, отпустить его, предлагал договориться, жестами намекал на вознаграждение, в паспорте пытался что-то передать, потом взял и положил денежные купюры в открытую сумку, которая находилась между сиденьями. После этого все вышли из салона автомобиля, где осталась работающая камера видеофиксации. Свидетель №1 сообщил о случившемся в дежурную часть.
Аналогичные показания Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте, где согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 несли службу и где был остановлен автомобиль <данные изъяты> В ходе составления протокола в отношении Стрижаченко С.А., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данный гражданин попытался скрыться бегством, но на проезжей части автодороги был остановлен и оказал сопротивление, в ходе которого нанес ему удар в область рта. Далее потерпевший указал, что находясь в салоне автомобиля, Стрижаченко С.А. в целях не привлечения к ответственности, положил в сумку между сиденьями две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. №
Свидетель Свидетель №1 суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 нес службу на автодороге, ведущей в пгт. Высокий, где обратил внимание на транспортное средство <данные изъяты>, которое приостановилось на обочине, водитель и пассажир поменялись местами. Остановив автомобиль, были установлены личности граждан: за рулем находился Свидетель №3, на пассажирском сидении Стрижаченко С.А., оба не вписаны в полис ОСАГО. В ходе составления документов изо рта Стрижаченко С.А. он услышал запах алкоголя в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На это Стрижаченко С.А. отреагировал отказом и побежал в сторону проезжей части дороги. Догнав и задержав гражданина, последний стал вести себя агрессивно, вырываться, оказывать сопротивление и громко кричать супруге, чтобы она уничтожила материалы, порвала протоколы. Тем временем, Потерпевший №1 находился в салоне автомобиля, увидев происходящее, подбежал и стал помогать задержанию. В это время Стрижаченко С.А., вывернулся и стоящему впереди Потерпевший №1 целенаправленно нанес удар кулаком руки в лицо. Последний, попытался увернуться, оказалось не совсем удачно, в области губы образовалась кровоточащая рана. После этого удалось Стрижаченко С.А. утихомирить, надеть наручники и препроводить в патрульный автомобиль, в салоне которого, гражданин прошел освидетельствование, ему были разъяснены последствия и ответственность по ст. 318 УК РФ. После этого Стрижаченко С.А. стал предлагать договориться о том, чтобы произошедшее утаили, не привлекали его к ответственности, так как у него хорошая работа, двое детей. Пытался жестами: головой, руками намекнуть на решение вопроса финансово. Несмотря на то, что ему неоднократно говорили об ответственности, он всё же положил денежные купюры в сумку, находящуюся между сиденьями. После этого все вышли из автомобиля и ожидали следственно-оперативную группу.
Допрошенная судом свидетель Свидетель №2 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, его сестрой и другом возвращалась на автомобиле из леса. По пути следования супруг, увидев ДПС, спросил о водительских документах. На это она сообщила, что их не брала. Тогда ФИО2 остановился на обочине, они с Свидетель №3 поменялись местами. Когда друг мужа проезжал мимо сотрудника ГИБДД, он был остановлен. У них обоих спросили документы, препроводили к патрульному автомобилю. Через заднее стекло она увидела, что Стрижаченко С.А. побежал, его настигли сотрудники, надели наручники. Сотрудники сказали, что повезут его на медицинское освидетельствование в связи с чем, она поехала в ПНБ <адрес>, где прождала минут 40. Узнав, что ФИО2 прошел освидетельствование на месте, вернулась.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Стрижаченко С.А., его супругой и сестрой ездил в лес за шишкой. Автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудником ДПС. Поскольку он не был вписан в полис ОСАГО, ему сказали пройти к патрульному автомобилю, через окно которого позвали Стрижаченко С.А., и он подошел тоже. После того как ему выписали протокол, он сел в машину, увидел ажиотаж и уехал.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в стадии предварительного расследования и правдивость которых он подтвердил после их оглашения, 06.09.2025 около 12 часов 50 минут, следуя на автомобиле под управлением Стрижаченко С.А. на подъездной автодороге к пгт. Высокий, они увидели патрульную машину ДПС ГИБДД. Тогда Стрижаченко С.А. предложил поменяться местами, так как он пил квас, который мог показать положительный результат при освидетельствовании, помимо этого у него не было водительского удостоверения. Тогда они вышли из машины, пересели и продолжили движение. Через минуту их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону. Сотрудник ДПС представился, сказал им, что во время управления Стрижаченко С.А. транспортным средством ВАЗ 2109 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. После чего попросил их документы и обнаружил, что ни он, ни Стрижаченко С.А. не вписаны в страховку автомобиля в связи с чем, были составлены постановления по делу об административном правонарушении в отношении их обоих. После чего он видел, как Стрижаченко С.А. побежал от сотрудников ДПС, они начали его догонять и останавливать, но тот оказывал сопротивление, после чего он видел как сотрудники ДПС надели Стрижаченко С.А. наручники и усадили в патрульный автомобиль. №
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 06.09.2025 в период времени с 13 до 14 часов на подъезде к пгт. Высокий он увидел потасовку между двумя сотрудниками полиции и неизвестным мужчиной, которому пытались надеть наручники. Он остановил свой автомобиль, рядом находились две женщины и ещё один мужчина. Он пытался успокоить задержанного мужчину, разъяснял, что рядом с ним находятся сотрудники полиции, которым не нужно оказывать сопротивление и лучше выполнить их законные требования. После того, как у задержанного иссякли силы сопротивляться, сотрудникам полиции удалось надеть на него наручники и усадить на переднее сидение патрульного автомобиля. №
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала о том, что около 13 часов 6 сентября она ехала на автомобиле супруга, которым управлял её брат Стрижаченко С.А. По ходу следования, они остановились, брат и Свидетель №3 поменялись местами. Далее их остановил сотрудник ДПС, который попросил документы, брат с Свидетель №3 проследовали к патрульному автомобилю. Неожиданно она увидела, что её брат пытается убежать от сотрудников, направляясь к дороге, а полицейский, настигнув его, пытается заломить, надеть наручники. Тогда они с супругой брата выбежали из машины, стали кричать, что случилось и на каком основании это происходит. Сотрудник ДПС сказал, что брат в состоянии опьянения и пытается скрыться в связи с чем, его повезут в ПНБ на медицинское освидетельствование. Рядом остановился незнакомый ранее Свидетель №4, который предложил свою помощь и он отвез супругу брата в Мегион. Повреждений на лице сотрудника полиции она не видела.
Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина Стрижаченко С.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
По событию применения насилия в отношении представителя власти таковыми являются: протокол осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр участка местности третий-четвертый километры подъездной автодороги к пгт. Высокий <адрес> ХМАО-Югры, координаты 61.135397 северной широты, № восточной долготы в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия № протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего, на котором зафиксированы действия Стрижаченко С.А. в период активного сопротивления сотрудникам полиции и применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1; компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ № выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно–патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Мегиону № должностная инструкция инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Потерпевший №1 исполняет обязанности, возложенные на сотрудника полиции ФЗ «О полиции», осуществляет контроль за дорожным движением, выявляет и пресекает нарушения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, применяет в установленном порядке меры административного воздействия к нарушителям; использует при осуществлении возложенных на ГИБДД обязанностей правомочия, предоставленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, ХМАО-Югры, администрации г. Мегиона, МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Мегиону, то есть в силу занимаемой должности является должностным лицом – сотрудником правоохранительного органа № постовая ведомость расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Потерпевший №1 заступил на службу с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 было установлено телесное повреждение в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от травмирующего воздействия тупого предмета в пределах 3-х суток до судебно-медицинской экспертизы №
По событию покушения на дачу мелкой взятки доказательствами являются: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на третьем-четвертом километре подъездной автомобильной дороги к пгт. Высокий <адрес> ХМАО-Югры по географическим координатам: 61.135397 северной широты, 76.021396 восточной долготы, в ходе которого, между задним и передним рядом сидений установлено нахождение сумки черного цвета, внутри которой обнаружены и изъяты две купюры номиналом в 1 000 рублей билеты Банка России (серийные номера: № № протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две купюры номиналом 1 000 рублей билеты Банка России с серийными номерами №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего, на котором в салоне патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы зафиксированы диалог и действия Стрижаченко С.А.– укладывание денежных купюр в сумку черного цвета, находящуюся между передними и задними рядами сидений; компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ № выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно–патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> № выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно–патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> № должностные инструкции старшего инспектора и инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 исполняют обязанности, возложенные на сотрудника полиции ФЗ «О полиции», осуществляют контроль за дорожным движением, выявляют и пресекают нарушения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, применяют в установленном порядке меры административного воздействия к нарушителям; используют при осуществлении возложенных на ГИБДД обязанностей правомочия, предоставленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, ХМАО-Югры, администрации <адрес>, МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по <адрес>, то есть в силу занимаемых должностей являются должностными лицами – сотрудниками правоохранительного органа № постовая ведомость расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Свидетель №1 и инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Потерпевший №1 заступили на службу с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты представленные на экспертизу в количестве 2 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, соответствуют защитному комплексу билетов Банка России модификации того же года номиналом 1 000 рублей № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрижаченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрижаченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей №
Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, правдивость которых, подтверждена им. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, а также в целом, с показаниями подсудимого Стрижаченко С.А., взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также причин для его самооговора в части обвинения в покушении на дачу мелкой взятки.
Стрижаченко С.А. является субъектом инкриминируемых деяний ввиду того, что он вменяем, достиг возраста уголовной ответственности.
Преступления совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, осуществляли функции представителей власти, в соответствии с которыми, обязаны пресекать совершение административных правонарушений и в пределах предоставленных полномочий, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Применение Стрижаченко С.А. физической силы в виде удара в лицо Потерпевший №1, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями очевидца Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, медицинской документацией, заключением эксперта, а также видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, которая изъята у потерпевшего с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ.
Стрижаченко С.А. желал избежать ответственности за совершение административных правонарушений, пытался склонить сотрудников полиции не оформлять процессуальные документы о совершенных им правонарушениях что, безусловно, является незаконным.
Предметом преступления (покушения на мелкое взяточничество) являются денежные средства, сумма которых 2 000 рублей, не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.
Изъятая в соответствии с требованиями закона, видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля, подтверждает совершение Стрижаченко С.А. действий, непосредственно направленных на мелкое взяточничество.
Указанное преступление является неоконченным, поскольку предлагаемая подсудимым мелкая взятка, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону не принята.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Стрижаченко С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Стрижаченко С.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является наличие малолетних детей.
Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкции статей, по которым квалифицированы деяния Стрижаченко С.А., предусматривают назначение самого мягкого вида наказания без нижнего предела и не предусматривают обязательного назначения дополнительного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния в виде штрафа, с применением правил частичного сложения наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Размер штрафа следует определить с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения Стрижаченко С.А. заработной платы.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Вещественное доказательство: оптические диски с видеозаписями, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах дела.
Денежные средства, принадлежащие Стрижаченко С.А. и использованные им при совершении преступного деяния, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката, расчет которых судом проверен и признан верным, в размере №.
Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Стрижаченко С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрижаченко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стрижаченко Сергею Анатольевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей который подлежит уплате по следующим реквизитам получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения в отношении Стрижаченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – оптические диски с видеозаписями, хранить в материалах дела; денежные средства в размере 2 000 рублей (две купюры достоинством по 1 000 рублей), в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 13 840 рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Полякова