ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Мегион дело № 1-41/26
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Рандиной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Косарева В.О., защитника Юрченко И.Г., представшей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косарева Виктора Олеговича <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 48 минут Косарев В.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес> <адрес> во время внезапно возникшего конфликта и нанесения побоев Потерпевший №1 сорвал по неосторожности с её шеи и левой руки ювелирные изделия, которые упали на пол. В указанный период и дату, осознавая, что потерпевшая не обнаружила пропажу ювелирных изделий, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Косарев В.О. тайно похитил женское кольцо фигурное с цветным камнем (рубин) и с 8 прозрачными камнями (фиониты), общим весом 1,75 грамма, 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, женское кольцо обручальное весом 1,38 грамма 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, подвес фигурный с 29 прозрачными камнями (фиониты) и 2 цветными камнями (рубин), общим весом 2,45 грамма 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, женское кольцо с 6 прозрачными камнями (фиониты) общий вес 0,94 грамма 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, женский браслет общий вес 2,4 грамма 585 пробы стоимостью 13 000 рублей, всего на общую сумму 49 000 рублей. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Косарев В.О. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, условия и последствия которого ей были разъяснены. Кроме того, потерпевшая заявила о полном возмещении Косаревым В.О. причиненного ей преступлением материального ущерба, а также частичной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказавшись от заявленных исковых требований.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия Косарева В.О. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Косарев В.О. вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания – посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Косарева В.О. являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, ограничивало контроль подсудимого за своим поведением. На то, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, указал и сам подсудимый.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не позволяет назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения следует определить по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения правил ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании ст. 110 УПК РФ ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Поскольку ущерб, причиненный преступлением подсудимым (гражданским ответчиком) возмещен, потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката, расчет которых судом проверен и признан верным в размере №. Указанные издержки следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косарева Виктора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ назначить Косареву Виктору Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Косарева В.О. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания Косаревым В.О. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного Косареву В.О. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Косареву Виктору Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественные доказательства: фрагмент поврежденной цепочки, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых чека – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере № рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Полякова