РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года <адрес>, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда <адрес> Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу Вануйто Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вануйто А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вануйто А.О. с ним не согласился, предъявил жалобу, указав, что у него не было ни одного признака опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как считает, что требования сотрудника ГИБДД были незаконными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Вануйто А.О. извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тазовское» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, нахожу жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут на 229 км автомобильной дороги Коротчаево-<адрес>, Вануйто А.О., управляя транспортным средством «Тoyota Corolla», государственный регистрационных знак В535УУ89 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явились: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Вануйто А.О. не установлено опьянение; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вануйто А.О. медицинское освидетельствование проходить отказался; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Тазовское»; справка ОГИБДД ОМВД России «Тазовское» о выдаче Вануйто А.О. водительского удостоверения; видеозапись, подтверждающая отказ Вануйто А.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Административные процедуры с Вануйто А.О. выполнены при обнаружении признаков опьянения.
Освидетельствование, направление на медосвидетельствование проведено уполномоченным лицом – инспектором ДПС ГИБДД при осуществлении видеозаписи в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Порядок проведения административных процедур соблюдён.
Доводы Вануйто А.О. о том, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, противоречат исследованным доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у Вануйто А.О. признаков опьянения на момент управления им транспортным средством, законность последующего освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.
Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.
Доводы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны, отвергнуты доказательствами.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вануйто Андрея Олеговича, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.М. Елисеева