ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 –ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
От защитника ФИО1 – ФИО4 в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая направлена в адрес суда дд.мм.гггг, в обоснование которого указано, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно дд.мм.гггг при рассмотрении и ознакомлении с делом об административном правонарушении, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района <адрес>. Копию постановления ФИО1 не получал.
В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи жалобы по следующим основаниям.
Оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг, его копия была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, который также указан защитником ФИО1 – ФИО4 в жалобе на указанное постановление. Данный адрес регистрации ФИО1 указан в карточке учета транспортного средства. Однако, дд.мм.гггг почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О, от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О, от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О, от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Подателем жалобы не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.
Доказательств невозможности получения ФИО1 оспариваемого постановления по адресу: <адрес>, или в почтовом отделении судье представлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 по иному адресу, в материалах дела не содержится.
Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по указанному ФИО1 месту жительства, не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать и позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов указать точный адрес своего места жительства, а также решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по месту жительства.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.
В данном случае ФИО1, как собственник транспортного средства, сообщая в Госавтоинспекцию сведения, необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе адрес места регистрации, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ею адресу.
Кроме того, согласно имеющимся сведениям, административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный ФИО1 за привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был оплачен последним дд.мм.гггг, что не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не был осведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и в принятии жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на вышеуказанное постановление - без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней, с момента его получения.
Судья О.А. Котельникова