РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 28 ноября 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя <данные изъяты>, заместителя начальника ОНД и ПР г. Новый Уренгой УНД и ПР Главного управления МЧС России по ЯНАО <данные изъяты> рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В поданной жалобе представитель <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении материалов административного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неверно определен субъект административного правонарушения. <данные изъяты> располагается в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Здание эксплуатируется Администрацией города на основании договора № 5/УМХ/БП/81-юр от дд.мм.гггг передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование. Согласно ч. 1 ст. 40 Устава городского округа г. Новый Уренгой ЯНАО <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. То есть, здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> не является объектом защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным предупреждением в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе, постановлении правонарушения не повлекли какого-либо имущественного ущерба, не причинили вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия, безопасности государства, не повлекли соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заместитель начальника ОНД и ПР г. Новый Уренгой УНД и ПР Главного управления МЧС России по ЯНАО <данные изъяты> в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 30 по дд.мм.гггг отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС России проведена выездная проверка <данные изъяты> в рамках федерального государственного пожарного надзора, по итогам которой дд.мм.гггг контролируемому лицу выдано предписание <суммы изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое, с учетом решения административного органа от дд.мм.гггг, подлежало исполнению по дд.мм.гггг включительно. Законность предписания юридическим лицом не оспаривалось.
Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ДГ-П4-31168 и решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС России от дд.мм.гггг названным отделом дд.мм.гггг проведено профилактическое мероприятие - обязательный профилактический визит в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении контролируемого лица <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В ходе указанного профилактического мероприятия проведен осмотр, протокол которого содержит описание как вновь выявленных нарушений, так и тех, для устранения которых <данные изъяты> выдано предписание от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, и которые на момент проведения профилактического мероприятия не устранены. Эти же нарушения изложены в акте профилактического визита от дд.мм.гггг.
По завершении обязательного профилактического визита возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол от дд.мм.гггг об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором среди прочего перечислены нарушения, не устраненные по предписанию от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в срок по дд.мм.гггг не выполнила законное предписание от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, а именно:
- п. 2 - допускается использование помещения технического этажа и вентиляционные камеры технического и цокольного этажа для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (складских помещений, архива, мастерской);
- п. 4 - на лестничной клетке и поэтажных коридорах допускается размещение внешних блоков кондиционеров;
п. 6 - предусмотренная в здании система противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии;
п. 7 - из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности.
Фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), карточкой контрольно-надзорного мероприятия от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д. 110-112), копией предписания от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д. 11-14), копией решения по ходатайству о продлении срока исполнения предписания (л.д. 14), копией поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ДГ-П4-31168 (л.д. 82, 113-114), копией решения о проведении обязательного профилактического визита от дд.мм.гггг (л.д. 16-25), копией протокола осмотра от дд.мм.гггг с фототаблицей (л.д. 26-32), копией акта обязательного профилактического визита от дд.мм.гггг (л.д. 35-38), копией предписания от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-ВО/П (л.д. 39-41), копией выписки из ЕГРН (л.д. 48-56), копией договора от дд.мм.гггг № 5/УМХ/БП/81-юр о передаче муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование, с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д. 57-63), копией договора от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-БП о передаче муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование (л.д. 64-81), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-47).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие <данные изъяты> всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных в предписании нарушений, не представлено. При этом у <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Ходатайств от учреждения о предоставлении иных сроков устранения нарушений не поступало.
Невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии законного представителя юридического лица. Законному представителю разъяснялись процессуальные права, вручена копия протокола.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <данные изъяты> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба представителя <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Котельникова