РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 16 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <данные изъяты> помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты> рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО13 в своей жалобе просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был подписан им под давлением сотрудников полиции. Алкогольные напитки в присутствии детей он не употреблял. Он употреблял алкоголь вне дома, а домой приходил уже выпивший. Указывает, что ссора не на повышенных тонах никак не может повредить детям, так как они еще маленькие и не понимают, о чем они разговаривают. На медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «НПНД» он не доставлялся, его в данном здании не было. Объяснение его супруга писала со слов сотрудника полиции, которая говорила, как лучше написать, то есть было некое давление со стороны.
В судебном заседании ФИО13 просил постановление отменить по доводам, указанным в жалобе. Показал, что он не мог употреблять спиртные напитки при детях, так как весь период, указанный в постановлении, его супруга с детьми находились у мамы супруги. Он подписал протокол об административном правонарушении, а также объяснение, поскольку ему сотрудники полиции пояснили, что если он не подпишет указанные документы, но будет задержан, с содержанием указанных документов он не знакомился. В ПНД для проведения медицинского освидетельствования он не доставлялся, а, соответственно, не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы противоречат друг другу.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <данные изъяты> помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты>. просили постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО13 является ее супругом, считает, что их семью необоснованно поставили на профилактический учет в КДН. Заявление на супруга она написала, поскольку сотрудник полиции ей пояснила, что если она напишет на него заявление, то ее супруга заберут и дадут ей отдохнуть, так как они с ним ругались, однако она полагала, что это заявление никуда дальше не пойдет и написала его из-за злости на супруга. Ее супруг в присутствии детей не употреблял спиртные напитки и ссоры между ней и супругом в присутствии детей не происходили. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, она подписывала, однако они не являются достоверными, с их содержанием она не знакомилась, что на тот момент она говорила сотрудникам полиции, пояснить не может.
Судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 для допроса в качестве свидетеля фельдшера-нарколога ФИО9 по факту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него, поскольку представленные в материалах дела доказательства являются достаточными для того, чтобы судья имел возможность оценить доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании приобщен ответ из ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», из которого следует, что из объяснительной записки фельдшера-нарколога ФИО9 следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО3 было проведено ею с нарушением установленного порядка.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с тем, что дд.мм.гггг в 14 часов 50 минут установлено, что ФИО13, находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО10, дд.мм.гггг г.р., и ФИО11, дд.мм.гггг г.р., а именно в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг употреблял спиртные напитки в присутствии детей, после чего устроил скандал с супругой ФИО8, свидетелями которого являлись дети, в результате чего ФИО13 оказывал отрицательное влияние на детей.
Факт ненадлежащего осуществления ФИО3 родительских обязанностей по воспитанию ребенка и совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом <суммы изъяты> об административном правонарушении от дд.мм.гггг;
- рапортом ст. инспектора ОДН ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг;
- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г. ФИО1, согласно котором в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило 6 сообщений от ФИО3 (дд.мм.гггг в 05.17, дд.мм.гггг в 23.59, дд.мм.гггг в 02.25, дд.мм.гггг в 02.56, дд.мм.гггг в 20.05, дд.мм.гггг в 14.50) о том, что ФИО12 неподобающим образом относится к своим детям, а также о том, что он (ФИО13) выпивший и ему нужна помощь полиции;
- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому было получено указание проехать по адресу: <адрес> так как поступило сообщение о том, что «я выпил и мне нужна помощь полиции». По приезду по указанному адресу ФИО8 пояснила, что происходят систематические ссоры с супругом ФИО3, так как он систематически употребляет спиртные напитки, происходят словесные ссоры в присутствии несовершеннолетних детей;
- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Новый Уренгой <данные изъяты> от 09.09.2025г.; объяснением ФИО12 от дд.мм.гггг;
- объяснениями ФИО8 от дд.мм.гггг, 12.09.2025г., из которых следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ее супруг ФИО13 употреблял спиртные напитки в присутствии детей, ругался с ней, вел себя агрессивно, неадекватно, и ей приходилось вместе с детьми уходить из дома к ее матери ФИО12 дд.мм.гггг она в очередной раз вызвала полицию, так как супруг был пьяный, ругался, на просьбы успокоиться, не реагировал. Своим поведением пугал детей. Кроме того, супруг неоднократно делал сообщения в полицию из-за того, что он был пьяный и возможно не понимал, куда он звонит;
- актом обследования семейно-бытовых условий жизни малолетних ФИО14 от дд.мм.гггг, согласно которому установлено, что дети проживают с родителями, мать занимается воспитанием детей, отец злоупотребляет спиртными напитками;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг;
- сведениями о поступлении сообщений в ОМВД России по г. Новому Уренгою, в том числе от ФИО8 Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО3 квалифицированы согласно установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Событие вмененного ФИО13 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы ФИО3 о том, что объяснение, а также протокол об административном правонарушении он подписал под давлением сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не подтверждается. Оснований сомневаться в том, что ФИО13 подписывал протокол, а также объяснение без оказания на него давления со стороны должностного лица, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку данное лицо предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора у свидетеля ФИО8 из материалов дела не усматривается.
Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, судья отвергает как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении, судья полагает, что у нее имеется заинтересованность в положительном исходе дела для ФИО3
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой в пределах полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО13 в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова