РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 10 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО3 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит его отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование указывает, что Общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год дд.мм.гггг. Учитывая, что дд.мм.гггг (срок внесения платы за 2024 год) являлся выходным днем, плату за негативное воздействие за 2024 год необходимо внести в срок до дд.мм.гггг (по общему правилу срок исполнения обязательства переносится на ближайший рабочий день в соответствии со ст. 193 ГК РФ). Следовательно, Общество при внесении платы дд.мм.гггг за негативное воздействие за окружающую среду за 2024 год, просрочило срок, установленный законом, на 1 день и сумма просрочки составила 449,59 рублей, которая также является незначительной. Указанный должностным лицом в постановлении срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год (дд.мм.гггг) не соответствует нормам действующего законодательства РФ (не учтены выходные дни).
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», представитель административного органа составившего постановление не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правоотношения в области обеспечения охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).
В силу ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 названного Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-I «О недрах».
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.4 вышеуказанного закона отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.
В силу требований п. 3 ст. 16.4 закона № 7-ФЗ, пункта 52 Правил № 881, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, учитывая изложенные правовые нормы, в их взаимосвязи 1-ое марта года, следующего за отчетным периодом - это окончание срока внесения платы, при этом возможность внесения платежа заблаговременно, непосредственно после завершения очередного периода, за который она вносится, то есть, начиная с 01 января месяца года, следующего за отчетным периодом, не исключается законодательством.
В силу пункта 61 Правил № 881 Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы.
Учитывая вышеизложенное, Управлением в ходе осуществления в пределах своей компетенции контроля в соответствии ч. 3.6 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержащихся достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Письмом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО представлены сведения о невнесении ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год по объекту НВОС (код <суммы изъяты>П).
Факт совершения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» вменяемого по делу административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письмом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дд.мм.гггг <суммы изъяты> с таблицей (л.д. 1-3); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-12); протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения (л.д. 13-15); платёжными поручениями, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» произвело плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2024 г. дд.мм.гггг (л.д. 23-25) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьей не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом платы в установленном нормативно-правовыми актами размере в установленный законом срок - не позднее 01.03.2025 года, отсутствовали.
Таким образом, общество имело возможность в течение начиная с 01.01.2025 года внести платеж, не дожидаясь истечения последнего дня срока, в связи с чем ссылка на выходные дни после окончания указанного срока несостоятельна.
Кроме того, согласно ст. 57 БК РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Статья 6.1 НК РФ «Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах» к данной ситуации не относится. Перенос сроков уплаты (в связи с праздничными, выходными и нерабочими днями) Федеральным законом № 7-ФЗ также не предусмотрен. Плата за НВОС - публично-правовой неналоговый платеж, ее взимание основано на властном подчинении, а к таким отношениям гражданское законодательство, в том числе ст. 193 ГК РФ о переносе на ближайший следующий рабочий день окончания срока, приходящегося на нерабочий день, не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЯмалСтройАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
При решении вопроса о размере наказания, должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Однако суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Как уже отмечалось выше, срок внесения платы за 2024 год установлен не позднее 01.03.2025 (суббота), оплата произведения 05.03.2025 (среда), сумма оплаты составила за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками – 16 рублей 57 копеек и 433 рубля 02 копейки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следует отметить, что выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения, во всяком случае, осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, хотя определена в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, но фактически в конкретном рассматриваемом случае носит чрезмерный характер, а не превентивный характер.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что совершенное ООО «<данные изъяты>» действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и срока нарушения внесения платы, оно не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, освободив ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Котельникова