РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Изофатов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изофатов Е.Я. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 29.10.2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ЯНАО ФИО2 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 29.10.2025 Изофатов Е.Я. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ЯНАО ФИО2 от 05.11.2025 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 29.10.2025 оставлено без изменения, жалоба Изофатова Е.Я. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Изофатов Е.Я. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <суммы изъяты> от 29.10.2025 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Изофатов Е.Я. указывает, что как усматривается из видеоматериала, разметка была заметена снегом, и имелся снежный накат, затрудняющий определение границы полос для движения транспортных средств. Кроме того, среди снежного наката на автодороге имелась колейность в попутном и встречном направлении. Автомобиль привлекаемого лица двигался по уже накатанной колее, в связи с чем, водитель предполагал, что движется на своей половине ширины проезжей части. При таких обстоятельствах, Изофатов Е.Я. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Изофатов Е.Я. на доводах жалобы настаивал, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что двигался по накатанной полосе, помех для движения транспортных средств не создавал, никого не обгонял.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно разделу 1 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ, дорожная разметка п.1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Разрешается пересекать линию 1.11 со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.
Согласно приложению № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные с нарушением, в том числе требований п. 9.1(1) ПДД РФ, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2025 г. в 08 часов 21 минуту Изофатов Е.Я., на 704 км автодороги Сургут – Салехард, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г/н <суммы изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО» М, идентификатор № <суммы изъяты>, поверка действительна до 23.07.2026.
При этом данное правонарушение совершено Изофатовым Е.Я. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 24.02.2025 Изофатов Е.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
В силу положений с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, Изофатов Е.Я. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку один год с момента оплаты им штрафа не истек.
Вина Изофатова Е.Я. подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: фото и видеоматериалами с работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО» М., дислокацией дорожных знаков, установленных на 704 км автодороги Сургут – Салехард.
Несмотря на не признание Изофатовым Е.Я. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит ее доказанной вышеизложенными материалами дела об административном правонарушении.
Так, согласно представленной в материалах дела видеозаписи следует, что действительно, дорожной разметки не видно из-за наметенного снега, в связи с чем, водитель Изофатов Е.Я., руководствуясь положениями п. 9.1 ПДД РФ, должен был самостоятельно визуально разделить проезжую часть, имеющую две полосы для движения, на две половины и занять правую сторону, однако в нарушение указанных требований ПДД РФ, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 г/н <суммы изъяты> двигался посреди проезжей части, приняв правое положение только в конце извилины дороги.
Вопреки доводам жалобы, имеющейся в материалах дела видеозаписью, наличие колейности на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, не подтверждается.
Изофатовым Е.Я. наличие на указанном участке автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждающегося дислокацией дорожных знаков, не оспаривается.
Таким образом, действия водителя Изофатова Е.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностными лицами при вынесении постановления, решения всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что говорит об обоснованности принятого им решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении Изофатова Е.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Изофатова Е.Я., позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены состоявшихся постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 29.10.2025, решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ЯНАО ФИО2 от 05.11.2025 о привлечении Изофатова Е.Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Изофатова Е.Я. также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 <суммы изъяты> от 29.10.2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ЯНАО ФИО2 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Изофатова Е.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья И.А. Носова