РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 2 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО8., защитника М.Г.Г. - адвоката Чернуха Ж.Н., рассмотрев жалобу М.Г.Г. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9. от 2 октября 2025 года и решение начальника ОМВД РФ по г. ФИО4 И.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО3 Е.И. от дд.мм.гггг М.Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Решением начальника ОМВД РФ по г. ФИО4 И.В. от дд.мм.гггг указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, М.Г.Г. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что подписала документы, составленные сотрудником полиции, являясь юридически неграмотным человеком и не зная, в чем выражены ее нарушения. После вынесенного постановления она приобрела билет, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ, однако по состоянию здоровья не смогла этого сделать. Кроме того, сотрудник полиции не выяснял, владеет ли она русским языком и нуждается ли она в переводчике, трудоустроена ли она, не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении не указан номер протокола, дата явки и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Защитник – адвокат Чернуха Ж.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить. Представив чек по операции, договор на оказание медицинских услуг, справки о том, что находилась на приеме у врача и нуждается в лечении, пояснила, что М.Г.Г. по состоянию здоровья не может покинуть РФ. Последняя неоднократно в сентябре 2025 года принимала меры, чтобы легализоваться на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от дд.мм.гггг, однако не смогла этого сделать ввиду отказа в приеме в ОВМ ОМВД России по г. ФИО1.
Должностное лицо ФИО1 А.А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что в налоговой инспекции отсутствуют какие-либо сведения в отношении М.Г.Г., в связи с чем оснований полагать, что она законно находилась на территории РФ не имеется. В ОВМ ОМВД России по г. ФИО1 М.Г.Г. на протяжении длительного времени с момента начала действия Указом Президента РФ от дд.мм.гггг не обращалась.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами настоящего дела установлено, что дд.мм.гггг в 14 часов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, каб. 2, установлено, что гражданка Республики Армения М.Г.Г., въехала на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг Срок пребывания иностранной гражданки истек дд.мм.гггг По истечении разрешенного срока пребывания М.Г.Г. уклонилась от выезда из Российской Федерации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. ФИО1 А.А.; объяснениями М.Г.Г.; копией <данные изъяты>, миграционной карты и бланком уведомления о прибытии М.Г.Г.; сведениями из базы данных ОИК ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении дд.мм.гггг гражданкой Республики Армения М.Г.Г. режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда после истечения разрешенного срока пребывания, если это не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, должностное лицо пришло к выводу о совершении М.Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, бланк протокола об административном правонарушении содержит указание на разъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего имеется графа «в услугах переводчика», где зачеркнута графа «нуждается», в протоколе поставлены подписи М.Г.Г.
Исследование заполненных данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что с процессуальными правами М.Г.Г. была ознакомлена.
Что касается машинописного текста письменных объяснений М.Г.Г., то после их изложения последняя собственноручно указала: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» и проставила подпись.
Каких-либо замечаний, возражений при составлении протокола об административном правонарушении от М.Г.Г. не поступило.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объем процессуальных прав до М.Г.Г. при составлении протокола об административном правонарушении был доведен надлежащим образом, М.Г.Г. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничена не была и пользовалась процессуальными правами по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии М.Г.Г., он содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Доводы защитника о том, что М.Г.Г. желала воспользоваться правом, предоставленным Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», суд находит несостоятельными.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Вместе с тем М.Г.Г. уважения к законам Российской Федерации не проявила, на протяжении двух лет грубо пренебрегала нормами миграционного законодательства.
Действие указанного выше Указа Президента Российской Федерации в настоящее время окончено, кроме того, он не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения, а направлен на легализацию положения тех иностранных граждан, в отношении которых имеются для этого основания.
Данных, подтверждающих наличие таких оснований в отношении М.Г.Г., не имеется. Одно лишь желание иностранного гражданина легализоваться на территории РФ, без принятия действенных мер в период действия Указа, к таковым отнесено быть не может.
Из обстоятельств дела не усматривается и наличие условий, поименованных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, которые бы характеризовали иностранного гражданина как законопослушного гражданина, несущего бремя установленных налогов и сборов, имеющего официальное трудоустройство, свидетельствуя о примененном выдворении как чрезмерной мере административной ответственности.
Административное наказание должностным лицом назначено иностранному гражданину М.Г.Г. в соответствии и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в их совокупности оснований для изменения назначенного М.Г.Г. административного наказания путем исключения законно и обоснованно назначенного административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба М.Г.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО3 Е.И. от дд.мм.гггг, решение начальника ОМВД РФ по г. ФИО4 И.В. от дд.мм.гггг, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.Г.Г., оставить без изменения, жалобу М.Г.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.В. Криворотова