РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 24 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием защитника <данные изъяты> – адвоката <данные изъяты> представителя заинтересованного лица Новоуренгойского линейного отдела МВД РФ на транспорте <данные изъяты> рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, следовательно, не имел преимущественного права проезда указанного регулируемого перекрёстка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 ПДД РФ, что исключает в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> заинтересованное лицо <данные изъяты> представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 10 часов 11 минут <данные изъяты> на перекрестке улиц 26 Съезда КПСС и Геологоразведчиков в г. Новый Уренгой ЯНАО, управляла транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Р671ВО196, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора «зеленый», не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, схемой дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг, объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> фотоматериалами, рапортом от дд.мм.гггг.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.
Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Факт совершения правонарушения <данные изъяты> установлен, ее квалификация по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана верно.
<данные изъяты> приступая к выполнению маневра поворота налево на регулируемом перекрестке, должна была убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся прямо во встречном направлении, однако данное требование ею не было выполнено. Действия <данные изъяты> не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, являются нарушением требований п. 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения действий водителя автомобиля «Лада XRAY» государственный регистрационный знак В471УО89, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья решают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>
Видеозапись, приобщенная защитником <данные изъяты> в судебном заседании, не подтверждает, что у водителя <данные изъяты> отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда указанного выше перекрестка.
Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <суммы изъяты> инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Котельникова