РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 14 января 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ч.А.А., рассмотрев жалобу Ч.А.А. на постановление ст. инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО6. № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 Е.С. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Ч.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ч.А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как движение его автомобиля не могло и не вынудило пешехода изменить траекторию или скорость движения.
В судебном заседании Ч.А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что осуществил маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора - зеленый, при этом у пешехода, стоящего на тротуаре горел запрещающий – красный сигнал светофора. Когда он проехал перекресток, то у пешехода загорелся зеленый сигнал светофора и последний начал движение, при этом траектории их движения не пересекались.
Для участия в рассмотрении жалобы представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, требование уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 09 часов 07 минут Ч.А.А., управляя автомобилем марки «KIA RIO» г/н <суммы изъяты>, в районе <адрес> КПСС <адрес> ФИО1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и пользующимся преимущественным правом движения.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Ч.А.А. виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п. 13.1 ПДД РФ он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом.
Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу должностное лицо, при вынесении постановления, пришло преждевременно.
Из представленной в материалах дела видеозаписи однозначно усматривается, что проезжая часть в месте пешеходного перехода является достаточно широкой. Водитель Ч.А.А. при повороте направо своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства не повлияла на скорость и направление движения пешехода. Судом установлено, что пешеход приступил к осуществлению перехода проезжей части только тогда, когда автомобиль под управлением Ч.А.А. уже закончил выполнение маневра поворота направо, продолжив движение.
В непосредственной близости от транспортного средства под управлением Ч.А.А. пешеходов нет. Ввиду изложенного, следует признать, что пешеход и автомобиль под управлением Ч.А.А. не являлись друг другу помехой для движения.
При таком положении выводы о нарушении Ч.А.А. требований п. 13.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Ч.А.А. п. 13.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ч.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ч.А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Ч.А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Ч.А.А. - удовлетворить.
Постановление ст. инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении Ч.А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова