ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения село Казанское Казанского районаТюменской области
16 февраля 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2025 года по 13 ноября 2025 года (включительно) в размере 248 096 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 38 048 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 209 999 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 24 рубля 37 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 23 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 рубля 89 копеек, всего 256 539 рублей 36 копеек.
На основании определения суда от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 9 февраля 2026 года.
В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также с учётом того, что в материалах дела имеется ходатайство истца ПАО Сбербанк о проведении судебного заседания с обязательным участием представителя истца, дело слушанием было отложено на 16 февраля 2026 года.
В телефонограмме от 9 февраля 2026 года представитель истца просил рассмотреть дело с его участием, при этом ему было разъяснено, что в случае повторной неявки исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д.171). Однако представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.
Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.172).
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 442 рубля 89 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 235208 от 28 ноября 2025 года (л.д.11).
Согласно положениям ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Поскольку суд пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8 442 рубля 89 копеек (восемь тысяч четыреста сорок два рубля 89 копеек) в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-28/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова