РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село КазанскоеКазанского районаТюменской области
1 апреля 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре Гапеевой В.А., с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшковой Людмилы Геннадьевны к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, установил:
Истец Вьюшкова Л.Г. обратилась в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что в 1981 году её супругу ФИО5 колхозом им. Ильича была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,. В указанную квартиру она вселилась в качестве члена семьи в 1981 году и постоянно проживает в квартире до настоящего времени. Её супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. СХПК (колхоз) им. Ильича был признан несостоятельным (банкротом) и на данный момент прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. На обращение в администрацию Казанского муниципального района с просьбой разрешить приватизировать квартиру она получила отказ в связи с тем, что квартира в реестре муниципального жилого фонда не числится. За время проживания в квартире её семья открыто и добросовестно владела квартирой, как своей собственной - за свой счёт производила текущий ремонт квартиры, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии, они провели воду в квартиру, смонтировали систему водяного отопления, обшили дом ДСП, она своевременно производит оплату коммунальных услуг. В настоящее время квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации она (Вьюшкова Л.Г.) не имеет возможности. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.
Истец Вьюшкова Л.Г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального округа Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указал об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований (л.д.100).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Агрокомплекс Маяк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду заявление в котором указывает, что по существу заявленных требований возражений не заявляет, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя АО «Агрокомплекс Маяк» (л.д.112).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.Н., суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:
Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик – администрация Казанского муниципального округа Тюменской области признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.
Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального округа Тюменской области подписано главой администрации Казанского муниципального округа Тюменской области Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.
Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Вьюшковой Л.Г. в полном объёме.
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Вьюшковой Людмилы Геннадьевны к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за Вьюшковой Людмилой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), по праву приватизации право собственности на дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 3 апреля 2026 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-43/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова