ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года дело № 1-58/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора г. Мегиона Лукьянова А.И., потерпевшей ФИО14, подсудимой Котовой Т.И., защитника Юрченко И.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Котовой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (неотбытый срок 7 месяцев 25 дней лишения свободы), с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2025 года в 14 часов 27 минут Котова Т.И., находясь в помещении продовольственного магазина ТЦ «Дружба» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя переданную ей ФИО14 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную к банковскому счёту №, открытому на имя потерпевшей ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, приобрела товар, оплатив его посредством терминала оплаты, и таким образом тайно похитила денежные средства в размере 1 776 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО14, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Котова Т.И. 26 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 48 минут до 19 часов 26 минут воспользовавшись похищенной в <адрес> <адрес>, не представляющей материальной ценности, банковской картой АО «Альфа-Банк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в <адрес>» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу ХМАО-Югра <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых предприятиях <адрес> ХМАО-Югры через терминалы оплаты, передав вышеуказанную банковскую карту Свидетель №5, не осведомленному о её преступных намерениях. Последний, действуя во исполнение просьб Котовой Т.И., оплатил товар в 15 часов 48 минут в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> в размере 189 рублей, в магазине «Красное и Белое» по <адрес>: в 15 часов 55 минут в размере 149 рублей 98 копеек и в 16 часов 38 минут в размере 1 352 рубля, в магазине «Монетка» по <адрес> в 16 часов 47 минут в размере 1 686 рублей 68 копеек и в 16 часов 48 минут в размере 378 рублей, а также попытался по просьбе Котовой Т.И. дважды оплатить покупку в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в размере 1 077 рублей 23 копейки, которая не была проведена в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете. Всего Котова Т.И. тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 3 756 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 26 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 38 минут Котова Т.И., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Техно РОР7», принадлежащий ФИО15 стоимостью 2 703 рубля. Скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила ФИО15 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Котова Т.И. вину в предъявленном обвинении признала. В содеянном раскаялась.
Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Котовой Т.И., 10.11.2025 она пришла к ФИО10 дверь квартиры открыла его сестра ФИО4, которая была в алкогольном опьянении и попросила её сходить в магазин передав банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине «Дружба» она приобрела ФИО4 спиртное и зеленый горошек, всего на сумму 699 рублей 90 копеек. Когда вернулась, входную дверь ей не открыли, в связи с чем продукты она забрала себе. Также, имея при себе банковскую карту ФИО4, она решила воспользоваться ею и в этом же магазине оплатила покупку продуктов питания через терминал на сумму 1 776 рублей. После этого, банковскую карту выбросила.
26 ноября 2025 года она с Свидетель №5 находилась в гостях у ФИО15, где в комнате сына ФИО5, на компьютерном столе она обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банк», которую похитила. С данной картой они с Свидетель №5 ходили в магазины «Монетка», «Красное и Белое», где делали покупки. Для их оплаты банковскую карту она передавала Свидетель №5, который о её преступных намерениях не знал. С приобретенным алкоголем и продуктами они вернулись к ФИО15, совместно употребляли спиртное. Когда она засобиралась уходить, на тумбочке в коридоре увидела телефон «Техно» и похитила его. Следуя домой, она снова, используя похищенную банковскую карту, несколько раз приобретала товары, передавая карту для оплаты через терминал, Свидетель №5 По последней покупке, оплата дважды не проходила. В дальнейшем банковскую карту она выбросила. Признает, что причинила ущерб на общую сумму 3 756 рублей 29 копеек.
Далее, 01.12.2025 она предложила Свидетель №5 поехать в <адрес>, провести время. В Нижневартовске, она передала ему похищенный у ФИО15 телефон, сим-карту из которого выкинула возле ломбарда «Выгода», и попросила Свидетель №5 сдать его, что он и сделал, выручив за телефон 1200 рублей. На эти деньги она купила алкоголь, сигареты и продукты питания. На обозрение ей представлены видеофрагменты из магазина «Красно и Белое», ломбарда «Выгода» и магазина «Монетка» на которых запечатлена она с Свидетель №5, когда переданной ею картой Свидетель №5 оплачивал покупки и сдавал похищенный телефон. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. В содеянном раскаивается. №
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Котова Т.И. также заявила о признании вины и раскаянии. Ранее данные показания подтвердила, обязуясь возместить причиненный потерпевшим ущерб. (том 2 л.д. 63-65).
Вина Котовой Т.И. в инкриминируемых деяниях, кроме её признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала следующее. Когда Свидетель №9 уехал на лечение в <адрес>, она пришла в его квартиру, где осталась с ночевкой. На следующий день пришла Котова Т.И., которую она попросила сходить в магазин за продуктами, передав ей свою карту Сбербанка. Через некоторое время ей пришло сообщение о списании денежных средств суммой около 700 рублей потом следующее сообщение о списании еще одной суммы более 1 700 рублей. Тратить денежные средства помимо покупки продуктов она Котовой Т.И. не разрешала в связи с чем, заподозрив неладное, денежные средства с карты Сбербанка перевела на счет в ВТБ. Котова Т.И. с покупкой не вернулась, продукты ей не принесла. Относительно первой покупки, которую Татьяна сделала по её просьбе, претензий не имеет. Она ей всё простила, не настаивает на строгом наказании.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» у него открыт счет, к которому выпущена банковская карта. В декабре 2025 года он находился на стационарном лечении в ПНБ <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что карта банка, на счету которой были денежные средства в размере 3 756 рублей 29 копеек, похищена, со счета карты указанные денежные средства списаны. В результате преступления ему причинен материальный ущерб, который не возмещен. №
Из показаний потерпевшей ФИО15, оглашенных в силу правил ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является пенсионером по возрасту, проживает совместно с сыном, который страдает психическим заболеванием, вопрос о его дееспособности никогда не ставился. В период с 25.11.2025 по 30.11.2025 в дневное время суток около 14 часов, к ней в гости с неизвестным мужчиной пришла Котова Татьяна. Они разместились за столом на кухне, где Татьяна представила своего спутника Свидетель №5 и они совместно стали употреблять спиртные напитки, общались на различные темы. В период застолья у нее с Котовой Т.И. произошел словесный конфликт, и она попросила их покинуть квартиру. После их ухода она начала убираться, и обнаружила пропажу своего сотового телефона «Техно РОР7» с сим - картой «Т2Мобайл». Так же она заметила пропажу банковской карты АО «Альфа-Банк» её сына Потерпевший №1, которая также находилась в квартире. С выводами эксперта о стоимости похищенного телефона «Техно РОР7» в размере 2 703 рубля, она согласна. №
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 с июня 2025 года он работает администратором в ООО «Бета-Сургут» в магазине «Кроасное и Белое» по <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится около 20 дней. Время видеозаписи совпадает с реальным временем и с временем на чеках, которые выдает кассовый аппарат. №
Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, она и ее супруг являются хозяевами продуктового магазина, расположенного по <адрес> в ТЦ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В обеденное время, пришла их постоянная клиентка Татьяна, которая приобретала в магазине пару бутылок водки, пачку сигарет, и еще какой-то товар. Оплату она производила банковской картой зеленого цвета путем прикладывания к терминалу. Сумма оплаты вышла двумя транзакциями на сумму свыше 1 700 рублей и 699 рублей. №
Согласно оглашенным в силу правил ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 она с октября 2025 года работает кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей был представлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина, где она увидела неизвестных мужчину и женщину, которые покупали спиртное и продукты питания, за приобретенный товар оплачивал мужчина путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В этот день она находилась на рабочем месте, кому принадлежала банковская карта не знает. №
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает кассиром-оценщиком в ломбарде «Выгода» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут пришел мужчина, который принес на реализацию сотовый телефон «Техно РОР7». После осмотра и оценки телефона мужчине была предложена сумма выкупа в 1 000 рублей, на что мужчина потребовал сумму в 1 200 рублей. Тогда они выкупили телефон за указанную сумму, составив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении договора мужчина предоставил паспорт на свое имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №
Согласно оглашенным в силу правил ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, в конце ноября 2025 года он находился в гостях с Котовой Татьяной, у ее знакомой ФИО15 Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки и общались. В ходе разговора, Котова Т.И. ушла в туалет, а после того, как вернулась на кухню, сказала ему, что пора идти домой. По пути следования Татьяна предложила зайти в магазин «Красно и Белое», где они приобрели алкоголь и вернулись обратно к Потерпевший №1 Посидели еще минут 20 и ушли. Далее они с Котовой Т.И. пошли в магазин «Монетка» по <адрес>, где она передала ему банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой он путем прикладывания к терминалу, оплатил две пачки сигарет. Далее они купили продукты питания и по пути зашли в магазин «Красное и белое», где приобрели алкогольную продукцию. На представленных ему видеофрагментах из магазина «Красно и Белое» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована покупка ими алкогольной продукции банковской картой, которую ему дала Котова Т.И. Банковская карта АО «Альфа-Банк» была красного цвета. Так же ему было предоставлено два фрагмента видеонаблюдения с магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент, когда они покупают продукты питания. Он также оплачивал картой АО «Альфа-Банк» путем прикладывания к терминалу. №
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с сентября 2025 она иногда подрабатывает в магазине «Монетка» по <адрес> продавцом универсалом. Сегодня сотрудниками полиции ей предоставлен фрагмент с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ где видно, что она находилась на своем рабочем месте, за кассовым аппаратом и обслуживала покупателей. На представленной видеозаписи она увидела неизвестного мужчину и женщину, которые покупали сигареты и продукты питания. За приобретенные товары расплачивался мужчина банковской картой красного цвета, путем её прикладывания к терминалу оплаты. №
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает директором магазина «Монетка» по <адрес>, принадлежащего ООО «Элемент-трейд». В торговом зале установлены видеокамеры, запись на которых храниться 21 день. Дата и время на камерах совпадает с реальным временем на часах и на чеках кассовых аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли фрагменты видеозаписей, где изображены мужчина и женщина, одетые в темные цвета курток и брюк, которых она раннее не видела. Какой товар они приобретали и на какую сумму не помнит. №
Из оглашенных в силу правил ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с января 2025 года она работает продавцом универсалом в магазине «Монетка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 11 часов до 22 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ей был предоставлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где сохранено изображение мужчины в темной куртке, который путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты красного цвета, оплатил сигареты. Данного мужчину она не знает, и никогда не видела. №
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал о том, что в октябре 2025 года он уезжал в санаторий, за его квартирой присматривала сестра ФИО14 Позвонив ему в очередной раз сестра рассказала, что приходила Котова Т.И., которая ранее снимала комнату в его квартире. ФИО14 дала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за продуктами. Котова Т.И. с картой ушла, что-то купила и не вернулась, продукты не принесла, карту не отдала.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по <адрес>. В вечернее время около 19 часов, в магазин зашел Свидетель №5, который проживает в жилом доме, где расположен их магазин и является частым покупателем. Он был с женщиной, с которой они выбрали продукты питания. Свидетель №5 через терминал оплаты попытался оплатить банковской картой АО «Альфа-банк» красного цвета, однако операция не прошла. Он попробовал еще раз, но оплатить, снова не удалось. Сумма покупки составляла 1 077 рублей 23 копейки. Поскольку счет остался не оплаченным, она удалила с кассы весь выбранный ими товар. №
Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
По событиям ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой подтверждается: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Котова Т.И. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> взяла у ФИО14 банковскую карту и совершила хищение денежных средств со счета карты, путем оплаты покупок № протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 и Котовой Т.И., в ходе которого произведен осмотр помещения продовольственного магазина ТЦ «Дружба» расположенного в строении № по <адрес>, где Котова Т.И. указала на терминал оплаты? используя который оплачивала похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» продукты питания, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению № ответами ПАО «Сбербанк» на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра <адрес> на имя ФИО14 открыт счет № к которому эмитирована дебетовая карта MIR №; ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в 14:26:27 в размере 699 рублей, ООО «Дружба» <адрес>, 15/5, в 14:27:44 в размере 1 776 рублей, ООО «Дружба» <адрес>; сведения из ПАО «Сбербанк» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> где Котова Т.И. выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО14 № протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №9, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, где ФИО14 передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Котовой Т.И., которая совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО14 №
По деянию ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, доказательствами вины Котовой Т.И. являются:
протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Котова Т.И. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, похитила банковскую карту АО «Альфа-Банк» с использованием которой были совершены покупки в магазинах <адрес> № протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, с участием ФИО15 произведен осмотр <адрес>, где Котова Т.И. совершила хищение банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 № ответы на запросы из АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ДО «Мегион <адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк» оформлен счет № к которому ДД.ММ.ГГГГ эмитирована банковская карта АО «Альфа-Банк» №; движение денежных средств с указанного банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:16 (МСК) покупка на POS- терминале 189 рублей в <адрес> MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:24 (МСК) покупка на POS- терминале 149 рублей 98 копеек в <адрес> KRASNO&BELOE; ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:00 (МСК) покупка на POS- терминале 1 352 рубля 63 копейки в <адрес> KRASNO&BELOE; ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:44 (МСК) покупка на POS- терминале 1 686 рублей 68 копеек в <адрес> MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:18 (МСК) покупка на POS- терминале 378 рублей в <адрес> MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:37 (МСК) попытка списания по POS- терминалу 1 077 рублей 23 копейки в <адрес> KRASNO&BELOE; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:51 (МСК) попытка списания по POS- терминалу 1 077 рублей 23 копейки в <адрес> KRASNO&BELOE; документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела № протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>, в котором Котова Т.И. совершила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 открытого в АО «Альфа-Банк» и изъяты товарные чеки ООО «Бета Сургут» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу <адрес>, в котором Котова Т.И. совершила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 открытого в АО «Альфа-Банк», и изъяты две видеозаписи с камер наблюдения, которые в последующем были записаны на оптический диск CD - R, а также три чека с кассового аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № чеки кассового аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки ООО «Бета Сургут» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию об оплате покупок в 15:55 на сумму 149 рублей 98 копеек, в 16:38 на сумму 1 352 рубля 63 копейки; кассовые документы, осмотренные следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дева постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № видеозаписи камер наблюдения, установленные в магазинах: «Красное и Белое» по <адрес> и «Монетка» по <адрес>, сохраненные на CD-R дисках на которых зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, изображены Котова Т.И. и Свидетель №5, покупающие продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, последний прикладывает банковскую карту к терминалам оплаты; CD - R диски осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № копия анализа удаления товара магазина «Красное и Белое» за ДД.ММ.ГГГГ, где Котова Т.И. дважды неудачно пыталась оплатить выбранный товар банковской картой Потерпевший №1; анализ был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №10 произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>, в котором Котова Т.И. совершила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 открытого в АО «Альфа-Банк» № протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности возле третьего подъезда <адрес>, где Котова Т.И. выбросила банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 №
Доказательствами вины Котовой Т.И. по событию ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 являются:
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена <адрес>, где Котова Т.И. совершила хищение сотового телефона ФИО15 № протокол явки с повинной Котовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в хищении сотового телефона «Техно РОР7» принадлежащего ФИО15 № сведения из комиссионного магазина «Выгода» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора № и товарного чека №, согласно которым, сотовый телефон «Техно РОР7» был сдан ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комиссионный магазин и скупка» Свидетель №5 и ДД.ММ.ГГГГ данный товар был реализован; документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводам которого рыночная стоимость сотового телефона «Техно РОР7» на момент хищения, с учетом износа, составляет 2 703 рубля № постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО15 коробки от мобильного телефона «Техно РОР7» с инструкцией по его использованию, которые была осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-179, 180-186, 187);
протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD–R носитель с записью камер видеонаблюдения ООО Ломбард «Выгода», где сохранено изображение событий ДД.ММ.ГГГГ, когда в 10:41:21 Свидетель №5 сдает сотовый телефон «Техно РОР7», предъявляя сотруднику ломбарда свой паспорт для оформления документов; носитель информации признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №
Вышеуказанные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО14,, Потерпевший №1, ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями Котовой Т.И., взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями, а также причин для её самооговора.
Котова Т.И. является субъектом преступлений ввиду того, что она вменяема, достигла возраста уголовной ответственности.
Преступления совершены Котовой Т.И. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Преступления являются оконченными, поскольку признаются таковыми с момента изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Котовой Т.И. по двум событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) каждое по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Котова Т.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенных наказаний характеризовалась в целом положительно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Поведение Котовой Т.И. после совершенных деяний, дача в ходе предварительного расследования последовательных, признательных показаний, участие в следственных мероприятиях, направленных на закрепление доказательств по делу, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и наряду с явками с повинной учитывает по каждому составу в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность по каждому составу преступлений, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности двух преступлений, квалифицированных по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения указанных норм к деянию, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как оно в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, наказание ей следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы её деяния в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 46, 53 УК РФ для их назначения не установлено, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения следует определить по правилам п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Оснований для освобождения от наказания, а также для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку окончательное наказание назначается подсудимой в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению на содержание под стражей.
В срок наказания, назначенного Котовой Т.И., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода содержания под стражей в качестве меры пресечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей. Указанные издержки следует принять на счет государства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котову Татьяну Ивановну виновной в совершении 10.11.2025 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
Её же признать виновной в совершении 26.11.2025 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Котовой Татьяне Ивановне назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 января 2026 года назначить Котовой Татьяне Ивановне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Котовой Т.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в силу правил ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 января 2026 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день), а также в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Вещественные доказательства: ответы на запросы АО «Альфа-Банк», чеки кассового аппарата от 26.11.2025, товарные чеки ООО «Бета Сургут», копию договора от 01.12.2025 купли-продажи на имя Свидетель №5, товарный чек ООО «Комиссионный магазин скупка», ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от 04.01.2026, CD - R носители с записями с камер видеонаблюдения, копию анализа удаления товаров за период с 26.11.2025 – хранить в материалах уголовного дела; коробку сотового телефона «Техно РОР7» - оставить ФИО15
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере № рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Полякова