ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2026 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Белову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Белову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 214 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7420 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Renault Duster, №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем LADA KALINA, №, при этом его гражданская ответственность застрахована не была. Автомобиль Renault Duster был застрахован у истца по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта № от 15 ноября 2021 года. Истец признал данный случай страховым и выплатил 13 ноября 2025 года страхователю страховое возмещение в размере 214 000 рублей, которое, ссылаясь на положения п. 1 ст. 965, п. 1 ст.1064, ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца Чечеткин М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 57), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 41-42), направил в адрес суда ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Белова С.А. на надлежащего ответчика Белова С.А., поскольку в исковом заявлении отчество ответчика указано неверно, и о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 56).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку в иске допущена ошибка в написании отчества ответчика, представитель истца просил заменить ненадлежащего ответчика, суд считает возможным заменить ненадлежащего ответчика Белова С.А. на надлежащего ответчика Белова С.А..
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 - 5 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поэтому с учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 7 августа 2026 года Белов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 июня 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 63).
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Макушинский районный суд Курганской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу № 2-660/2026 ненадлежащего ответчика Белова С.А. на надлежащего ответчика Белова С.А..
Гражданское дело № 2-660/2026 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Белову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Макушинский районный суд Курганской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В Григорьева