РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Комарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - установил:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 62263 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 27 августа 2025 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого ответчику Комарову А.А. истцом был выдан займ в размере 45000 рублей под 289,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей. За неисполнение данных обязательств договором была предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, уведомление истца о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения. По состоянию на 13 марта 2026 года задолженность ответчика по данному договору составила 62 263 рубля, в том числе по кредиту – 39277 рублей 18 копеек, по процентам – 22152 рубля 78 копеек, по штрафу – 833 рубля 03 копейки. На момент подачи иска указанная задолженность ответчиком не погашена. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании возражений должника.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ахмадиев А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 7-9), направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, так как ответчиком добровольно погашена задолженность по вышеуказанному договору займа (л.д. 86-87, 97).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 66-67), представитель истца Вакутина М.Г., действуя на основании доверенности (л.д. 7), в иске просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик Комаров А.А. представил чек о погашении задолженности и просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, 27 августа 2025 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Комаровым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Комарову А.А. был выдан займ в размере 45000 рублей на срок по 13 февраля 2026 года под 289,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 37-42).
Ответчик Комаров А.А. не оспаривал факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленные в договоре сроки ответчиком исполнены не были.
Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что задолженность заёмщика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 13 марта 2026 года составляла 62 263 рубля, в том числе основной долг – 39277 рублей 18 копеек, проценты – 22152 рубля 78 копеек, неустойка – 833 рубля 03 копейки (л.д. 10).
Согласно представленному ответчиком платежному документу указанная задолженность была погашена ответчиком 14 октября 2026 года (л.д. 64), т.е. после подачи настоящего иска в суд.
Поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность заемщика по договору отсутствует, что подтверждается справкой истца от 22 октября 2026 года (л.д. 70), исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность по договору займа ответчиком погашена в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст.101 ГПК РФ устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14 апреля 2026 года и № от 5 августа 2026 года (л.д. 8, 9).
Из разъяснения, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из вышеуказанных разъяснений норм процессуального закона следует, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Комарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Взыскать с Комарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2026 года.