ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола с/з помощником судьи Овсянкиной О.Ю., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Департамента науки и образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Гапсалямовой Танзиле Габдулхаевне о взыскании ущерба, причинного преступлением, установил:
прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в ходе анализа материалов уголовного дела установлено незаконное зачисление Клепининой В.О. в Пыть-Яхский филиал АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права». Основанием для ее зачисления послужил приобретенный Гапсалямовой Т.Г. поддельный аттестат о среднем образовании № 08605001272547, выданный 09.09.2024 МБОУ СОШ № 6 г. Пыть-Яха, при отсутствии у Клепининой В.О. аттестата о среднем образовании. На основании приказа № 000001170 от 16.08.2025 Клепинина В.О. была зачислена в указанное образовательное учреждение.
Обучение Клепининой В.О. осуществлялось на бюджетной основе за счет средств, предоставленных в рамках соглашения от 13.01.2025 № 01/25.0004 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гранта в форме субсидии некоммерческой организации, заключенного между Департаментом образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права». За период обучения Клепининой В.О. с 01.09.2025 по 11.12.2025 из средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры затрачено 133 703,67 руб., в том числе 88 503,67 руб. на обучение, 36 980,00 руб. на предоставление двухразового питания в учебное время и 8 220,00 руб. на стипендиальное обеспечение.
Приговором Пыть-Яхского городского суда от 09.06.2026 по уголовному делу № 1-90/2026 действия Гапсалямовой Т.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Прокурор указал, что в результате противоправных действий Гапсалямовой Т.Г. бюджету Ханты-Мансийского автономного округа – Югры причинен материальный ущерб в размере 133 703,67 руб., поскольку при отсутствии законных оснований для зачисления Клепининой В.О. на обучение из бюджета были произведены расходы на ее обучение, питание и стипендиальное обеспечение.
Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с Гапсалямовой Т.Г. в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, денежные средства в размере 133 703,67 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Ушаков Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гапсалямовой Т.Г., представителя Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в интересах которого предъявлен иск, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права», извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Порядком приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02.09.2020 № 457, предусмотрено представление поступающим документа об образовании и (или) документа об образовании и о квалификации.
Таким образом, наличие у поступающего основного общего либо среднего общего образования является необходимым условием допуска к освоению образовательной программы среднего профессионального образования, а документ об образовании служит подтверждением наличия соответствующего уровня образования.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда от 09.06.2026 по уголовному делу № 1-90/2026, Клепинина В.О., основные государственные экзамены не сдала, уровень основного общего образования не завершила. Гапсалямова Т.Г., достоверно зная об указанных обстоятельствах, приобрела на имя Клепининой В.О. заведомо поддельный аттестат об основном общем образовании № 08605001272547 от 09.09.2024 и приложение к нему, которые впоследствии использовала при поступлении дочери в Пыть-Яхский межотраслевой колледж, филиал АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права».
Приговором установлено, что 27.06.2025 Гапсалямова Т.Г., достоверно зная о поддельности аттестата и приложения к нему, предъявила их сотруднику приемной комиссии в качестве подлинных документов, предоставляющих право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, с целью зачисления Клепининой В.О. на очную бюджетную форму обучения. В результате указанных действий Клепинина В.О. на основании представленного поддельного аттестата была зачислена в образовательную организацию и в период с 01.09.2025 по 11.12.2025 проходила обучение на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 21-23).
Гапсалямова Т.Г. указанным приговором признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе вновь входить в обсуждение вопроса о совершении ответчиком действий, установленных вступившим в законную силу приговором, при этом размер подлежащего возмещению вреда устанавливается на основании доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела.
При таких обстоятельствах установленные приговором факты приобретения и использования Гапсалямовой Т.Г. заведомо поддельного аттестата об основном общем образовании, представления данного документа в образовательную организацию в целях зачисления Клепининой В.О. на обучение, а также совершения указанных действий непосредственно Гапсалямовой Т.Г. повторному доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а. также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)..
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда определяются на основании совокупности доказательств, подтверждающих соответствующие расходы.
Из соглашения от 13.01.2025 № 01/25.0004 следует, что между Департаментом образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гранта в форме субсидии некоммерческой организации на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением образовательной деятельности, в том числе на обучение и стипендиальное обеспечение студентов (л.д. 25-32).
Согласно представленным АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права» сведениям, за период обучения Клепининой В.О. с 01.09.2025 по 11.12.2025 за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведены расходы в общей сумме 133 703,67 руб., из которых стоимость обучения составила 88 503,67 руб., расходы на предоставление двухразового питания в учебное время 36 980,00 руб., стипендиальное обеспечение 8 220,00 руб. Финансирование указанных расходов осуществлялось в рамках соглашения от 13.01.2025 № 01/25.0004 (л.д. 24).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями Гапсалямовой Т.Г. и расходами, произведенными за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на обучение, питание и стипендиальное обеспечение Клепининой В.О.
Как установлено судом, Клепинина В.О., не завершившая уровень основного общего образования, не имела предусмотренных законом оснований для допуска к освоению образовательной программы среднего профессионального образования. Ее зачисление на обучение стало возможным в результате представления Гапсалямовой Т.Г. заведомо поддельного аттестата об основном общем образовании, использованного в качестве документа, подтверждающего наличие у Клепининой В.О. необходимого уровня образования.
Вследствие зачисления Клепининой В.О. на очную бюджетную форму обучения в период с 01.09.2025 по 11.12.2025 за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведены расходы в общей сумме 133 703,67 руб., включающие расходы на обучение, предоставление двухразового питания в учебное время и стипендиальное обеспечение.
То обстоятельство, что указанные бюджетные денежные средства непосредственно Гапсалямовой Т.Г. не перечислялись, не исключает ее обязанности по возмещению причиненного вреда, поскольку заявленные требования основаны не на возврате полученных ответчиком денежных средств, а на возмещении имущественного вреда, причиненного ее противоправными действиями. В силу ст. 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда не обусловлено получением причинителем вреда имущественной выгоды за счет потерпевшего.
При этом указание в приговоре Пыть-Яхского городского суда от 09.06.2026 на причинение материального ущерба Пыть-Яхскому межотраслевому колледжу не опровергает установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, поскольку представленными доказательствами, в том числе соглашением от 13.01.2025 № 01/25.0004 и сведениями образовательной организации, подтверждается, что расходы на обучение, питание и стипендиальное обеспечение Клепининой В.О. произведены за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Гапсалямовой Т.Г. бюджету Ханты-Мансийского автономного округа – Югры причинен имущественный вред в размере 133 703,67 руб., который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Гапсалямовой Т.Г. в полном объеме, в связи с чем исковые требования прокурора г. Пыть-Яха подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гапсалямовой Т.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 011,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к Гапсалямовой Танзиле Габдулхаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Гапсалямовой Танзили Габдулхаевны в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 133 703,67 руб.
Взыскать с Гапсалямовой Танзили Габдулхаевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 5 011,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 21.09.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-665/2026.
«Решение не вступило в законную силу».