ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола с/з помощником судьи Овсянкиной О.Ю., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Ибрагимовой Петимат Сайпиевне, Мусаеву Асхабу Джамбулатовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Мусаева Джамбулата Исаевича, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что 30.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Мусаевым Д.И. был заключен кредитный договор № 753375, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 999,00 руб. сроком на 49 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством простой электронной подписи с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 30.03.2023 Мусаев Д.И. осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, содержащее сведения о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке и пароле для подтверждения. После введения заемщиком соответствующего пароля индивидуальные условия кредитования были подтверждены простой электронной подписью. 30.03.2023 ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 299 999,00 руб., исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. По утверждению истца, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего за период с 28.02.2025 по 22.09.2025 образовалась задолженность в размере 209 573,07 руб., в том числе просроченные проценты в размере 27 494,35 руб. и просроченный основной долг в размере 182 078,72 руб.
06.02.2025 Мусаев Д.И. умер. На дату его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Истец просит взыскать с наследников Мусаева Д.И. задолженность по кредитному договору № 753375 от 30.03.2023 за период с 28.02.2025 по 22.09.2025 в размере 209 573,07 руб., в том числе просроченные проценты в размере 27 494,35 руб. и просроченный основной долг в размере 182 078,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287,00 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков, принявших наследство после смерти Мусаева Д.И., привлечены его супруга Ибрагимова П.С. и сын Мусаев А.Д.
Судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует, что установленное частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключительной территориальной подсудности применяется по наследственным делам в случаях, когда требования кредитора наследодателя предъявляются до принятия наследства наследниками, в том числе в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства.
В случае предъявления иска после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства и принятия наследства наследниками территориальная подсудность спора определяется по общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Мусаев Д.И. умер 06.02.2025, исковое заявление предъявлено по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты после смерти Мусаева Д.И. нотариусом Вилемсон Н.Г. заведено наследственное дело.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Мусаева Д.И. принято его супругой Ибрагимовой П.С. и сыном Мусаевым А.Д., которые привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.
Мусаев А.Д. на территории г. Пыть-Яха не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чеченская Республика,
Ибрагимова П.С. на территории г. Пыть-Яха не проживает, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чеченская Республика,
Таким образом, на момент рассмотрения дела наследство после смерти Мусаева Д.И. принято наследниками, проживающими за пределами территории, относящейся к юрисдикции Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем предусмотренное частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключительной территориальной подсудности по месту открытия наследства применению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчики на территории, относящейся к юрисдикции Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не проживают, при этом Ибрагимова П.С. является ответчиком по настоящему делу и одновременно законным представителем несовершеннолетнего Мусаева А.Д., 2009 г.р., суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по месту жительства Ибрагимовой П.С., зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Цимлянская, д. 58.
При определении суда, которому подлежит передаче настоящее гражданское дело, суд также учитывает, что Ибрагимова П.С. осуществляет процессуальные права как от собственного имени в качестве ответчика, так и в интересах несовершеннолетнего Мусаева А.Д., в связи с чем рассмотрение дела по месту ее жительства будет способствовать обеспечению процессуальных прав и законных интересов обоих ответчиков.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности для рассмотрения в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ибрагимовой Петимат Сайпиевне, Мусаеву Асхабу Джамбулатовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Мусаева Джамбулата Исаевича, передать на рассмотрение по подсудности в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников