ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.09.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола с/з помощником судьи Овсянкиной О.Ю., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лазаревой Ирине Денисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышесказанным иском, обосновывая требования тем, что 07.12.2022 между Лазаревой О.Е. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № 54872598-ДО-ЗС-22, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 144 965,00 руб. на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. На основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) право требования к Лазаревой О.Е. по указанному кредитному договору, которому Банком ВТБ (ПАО) присвоен номер V926/4663-0000193. Кроме того, 24.01.2023 между Лазаревой О.Е. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № 55719714-ДО-ЗС-23, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 390 625,00 руб. на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Право требования по указанному кредитному договору также было уступлено ПАО Банк «ФК Открытие» Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования, кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) присвоен номер V926/4663-0000402. Обязательства по кредитным договорам Лазарева О.Е. исполняла ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 11.06.2026 задолженность по кредитному договору № V926/4663-0000193 составила 84 599,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 678,28 руб. и задолженность по процентам в размере 2 920,91 руб. По состоянию на 11.06.2026 задолженность по кредитному договору № V926/4663-0000402 составила 350 945,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 336 090,36 руб. и задолженность по процентам в размере 14 854,80 руб. Общий размер задолженности по двум кредитным договорам составил 435 544,35 руб.
22.11.2023 Лазарева О.Е. умерла. При этом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не являлись неразрывно связанными с личностью заемщика и после его смерти не прекратились. Банк ВТБ (ПАО) обращался к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о наследниках Лазаревой О.Е., однако в предоставлении указанной информации было отказано. В связи с отсутствием у истца сведений о круге наследников требования предъявлены к наследственному имуществу Лазаревой О.Е.
С учетом изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать за счет принадлежавшего Лазаревой О.Е. наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V926/4663-0000193 в размере 84 599,19 руб., из которых 81 678,28 руб. составляет задолженность по основному долгу, 2 920,91 руб. - задолженность по процентам, а также задолженность по кредитному договору № V926/4663-0000402 в размере 350 945,16 руб., из которых 336 090,36 руб. составляет задолженность по основному долгу, 14 854,80 руб. - задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 389,00 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Лазарева И.Д., являющаяся дочерью умершей Лазаревой О.Е. и принявшая наследство после ее смерти.
До судебного заседания от представителя ответчика Лазарева С.Е. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту фактического жительства Лазаревой И.Д. в г. Белебей Республики Башкортостан.
Судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует, что установленное частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключительной территориальной подсудности применяется по наследственным делам в случаях, когда требования кредитора наследодателя предъявляются до принятия наследства наследниками, в том числе в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства.
В случае предъявления иска после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства и принятия наследства наследниками территориальная подсудность спора определяется по общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Лазарева О.Е. умерла исковое заявление предъявлено по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты после смерти Лазаревой О.Е. нотариусом Вилемсон Н.Г. заведено наследственное дело.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Лазаревой О.Е. принято ее дочерью Лазаревой И.Д.
Лазарева И.Д. на территории г. Пыть-Яха фактически не проживает, зарегистрирована по месту пребывания на период с 02.10.2024 по 30.06.2027 по адресу: Республика Башкортостан,
Таким образом, на момент рассмотрения дела наследство после смерти Лазаревой О.Е. принято наследником, проживающим за пределами территории, относящейся к юрисдикции Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем предусмотренное частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключительной территориальной подсудности по месту открытия наследства применению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по месту жительства Лазаревой И.Д.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности для рассмотрения в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лазаревой Ирине Денисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика передать на рассмотрение по подсудности Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников