ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Эсенгазиеву Равилю Умаргаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Эсенгазиеву Р.У. в котором просит взыскать с ответчика 152 560,36 руб. - сумма процентов по ставке 12.60 % годовых за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 153 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Эсенгазиев Р.У. заключили кредитный договор от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 743 158 рублей на срок до 09.01.2025 из расчета 16.20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от . Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) от 14.05.2025 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору от , в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась.
13.02.2023 Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры вынес заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Эсенгазиеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору от . После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство от 18.07.2023, и которое было окончено фактическим исполнением 27.11.2025.
Задолженность по договору составила: 152 560,36 руб. - сумма процентов по ставке 12.60 % годовых за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 153 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Итого сумма процентов по всем задолженностям: 152 560,36 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 442 368,55 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 153 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Козлова О.И., ответчика Эсенгазиева Р.У., по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Эсенгазиевым Р.У. был заключен кредитный договор в сумме 743 158 руб., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 700 000 руб. на срок до 09.01.2025 под 12.60 % годовых.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполнил.
Банк обращался в суд с требованиями о взыскании с Эсенегазиева Р.У. задолженности по кредитному договору от 9 января 2020 года в размере 445 120 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 13 651 руб. 21 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , идентификационный номер , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 448 400 руб.
Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 13.02.2023 по делу иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Эсенгазиева Р.У. задолженность по кредитному договору от 9 января 2020 года в размере 445 120 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 13 651 руб. 21 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , идентификационный номер , путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заочное решение вступило в законную силу 25.04.2023.
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
На основании судебного решения выдан исполнительный лист, который был направлен в Отделение судебных приставов по г. Пыть-Яху.
18.07.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Эсенгазиева Р.У. кредитной задолженности.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от .
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) от
На основании указанного договора к ИП Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору от 9 января 2020 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась.
В настоящее время ИП козлов О.И. обратился в суд с иском к Эсенгазиеву Р.У. о взыскании суммы процентов в размере 152 560,36 руб. и неустойки в размере 153 000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству , начиная с 08.02.2024 по 30.11.2023 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 100 091 рублей 01 копейка.
27.11.2025 исполнительное производство окончено.
Согласно расчету истца, с учетом снижения суммы, задолженность составляет: 152 560,36 руб. - сумма процентов по ставке 12.60 % годовых за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 153 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Таким образом, поскольку заочное решение суда от 13.02.2023 было исполнено ответчиком только 27.11.2025, то в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств отсутствия задолженности, возражений, свой расчет долга суду не предоставила. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был частично освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 139 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Эсенгазиеву Равилю Умаргаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Эсенгазиева Равиля Умаргаджиевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 9 января 2020 года в размере 152 560,36 руб. - сумма процентов по ставке 12.60 % годовых за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 153 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 17.11.2022 по 15.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Взыскать с Эсенгазиева Равиля Умаргаджиевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 139 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 12.08.2026.