ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») к Донец Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн», являясь правопреемником ООО « », обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование нарушением Донец В.В. сроков погашения договора займа , заключенного между ООО « » и Донец В.В.
ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с Донец В.В. задолженность по договору займа от за период с по в сумме руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
ООО ПКО «Право онлайн» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель Телятникова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Донец В.В. извещался судом по последнему известному месту регистрации и жительства, однако от получения судебных документов уклонился.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При отсутствии возражений представителя истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ООО « » и Донец В.В. заключили договор займа , в соответствии с которым ООО « » предоставило Донец В.В. заем в размере руб. под % в день, сроком до дней.
Банк свои обязательства по договору займа исполнил, факт предоставления займа подтверждается материалами дела.
между ООО « » и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № , в связи с чем, все права кредитора по договору займа перешли к ООО ПКО «Право онлайн».
Определением мирового судьи от в принятии заявления ООО ПКО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Донец В.В. задолженности по договору займа отказано.
Как видно из материалов дела, заёмщик Донец В.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил.
Согласно расчёту, задолженность ответчика за период с по составляет руб., из которых: основной долг – руб.; проценты за пользование суммой займа – руб.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56ГПК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно иска не представил, от участия в процессе уклонился.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения займа и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для истца существенным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчиком возражений на иск не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования необходимо признать правомерными.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Донец Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн», с Донец Владислава Владимировича, задолженность по договору займа от за период с по составляет руб., из которых: основной долг – руб.; проценты за пользование суммой займа – руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин