ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Кривенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кривенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кривенко И.А. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес., под 23 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 321848 руб. 08 коп.
22.06.2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (до переименования - ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 548762 руб. 25 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры заявлением о вынесении судебного приказа.
30.12.2013 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривенко И. А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который впоследствии в связи с возражениями ответчика был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 05.09.2012 в размере 321848 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб. 20 коп..
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО ПКО "ЭОС", ответчика Кривенко И.А., по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кривенко И.А. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес., под 23 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заемщик, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и расчетом цены иска, содержащими информацию о частичном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.12 правил Кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка виде пени от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с договором уступки прав требований от 22.06.2016 между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло истцу. По состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.
Таким образом, истец ООО ПКО "ЭОС" является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком Кривенко И.А..
Определением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 10.08.2017 был отменен судебный приказ от 30.12.2013 о взыскании с Кривенко И.А. задолженности по кредитному договору от 05.09.2012 по состоянию на 31.10.2013 включительно в размере 548 762 руб. 25 коп., на основании поступивших от Кривенко И.А. возражений, относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 321 848 руб. 08 коп.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательства отсутствия долга или его части суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кривенко И.А. в пользу ООО ПКО "ЭОС" надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 546 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к Кривенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кривенко Ирины Анатольевны в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ОГРН 1077758117117, ИНН 244501830804) задолженность по кредитному договору от 05.09.2012 в размере 321848 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 07.08.2026.