ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.08.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-678/2026 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Блескову Андрею Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возмещён потерпевшему ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Блескова А.Е.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит суд взыскать с Блескова А.Е. руб. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Логинова Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Блесков А.Е. извещался судом по месту регистрации, однако сведения о надлежащем извещении отсутствуют.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
данный иск принят к производству Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом получены сведения о том, что ответчик Блесков А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с по настоящее время.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, его необходимо передать на рассмотрение по месту жительства и регистрации ответчика в городской суд .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Блескову Андрею Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в городской суд .
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин