ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кореченковой Снежане Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Кореченковой С.О. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2022.
Требования мотивировал тем, что 16.12.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и Кореченкова С.О. заключили кредитный договор на сумму 1 743 018,81 рублей под 12.1 % годовых сроком на 91 месяцев, с обязательством ежемесячной уплаты частей кредита и процентов за его использование.
Банком обязательства исполнены, ответчик нарушает исполнение своих обязательств. По состоянию на 25.06.2026 общая задолженность по кредиту составила 1 850 284,02 руб. Банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии, где кредитному договору присвоен номер .
До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит принудительно взыскать задолженность в размере 1 850 284,02 руб. из которых: 1 567 127, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 267 741,49 руб. – проценты, 7 260,69 руб. – пени, 8154,34 руб. - пени по просроченному долгу, как правопреемник кредитора, и досрочно расторгнуть договор от 16.12.2022. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 503 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика Кореченковой С.О., по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кореченковой С.О. заключен кредитный договор на сумму 1 743 018,81 рублей под 12.1 % годовых сроком на 91 месяцев, с обязательством ежемесячной уплаты частей кредита и процентов за его использование.
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, Кореченкова С.О. воспользовалась заемными денежными средствами и до октября 2025 года производила гашение возникшей задолженности, допуская просрочки.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от 13.12.2024, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы права требования по названному кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), где кредитному договору присвоен номер
С марта 2023 года оплата производилась с нарушением размера и сроков уплаты платежей, а с октября 2025 года не производится. В связи с этим банком 20.05.2026 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.06.2026 с намерением расторгнуть кредитный договор.
Названные требования ответчиком не исполнены.
Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на 25.06.2026. задолженность составила 1 850 284,02 руб. из которых: 1 567 127, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 267 741,49 руб. – проценты, 7 260,69 руб. – пени, 8154,34 руб. - пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям закона.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательства отсутствия долга или его части суду не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 53 503 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кореченковой С.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 53 503 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кореченковой Снежане Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный 16.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кореченковой Снежаной Олеговной.
Взыскать с Кореченковой Снежаны Олеговны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 16.12.2022 в размере 1 850 284, 02 руб. из которых: 1 567 127, 50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 267 741,49 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 7 260,69 руб. – пени, 8154,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 503 рубля, а всего 1 903 782 рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева