РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
19 февраля 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богдановой Татьяне Васильевне, Богдановой Галине Александровне, Богданову Павлу Александровичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Богдановым А.А., судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Богданова Александра Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Богданову А.А. в сумме 174 737 рублей 12 копеек на срок 36 месяцев под 18,90% годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Заявление на страхование не оформлено.
Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется.
Согласно свидетельству о смерти Богданов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счете:
№ остаток 57 рублей 22 копейки;
№ остаток 28 рублей 38 копеек;
№ остаток 22 рубля 36 копеек;
№ остаток 18 рублей 92 копейки.
Просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Богданова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 декабря 2024 года по 3 декабря 2025 года в размере 34 676 рублей 43 копейки, в том числе:
просроченные проценты – 4 071 рубль 47 копеек;
просроченный основной долг – 30 604 рубля 96 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В ходе производства по делу было установлено, что наследниками, фактически принявшими открывшееся после смерти Богданова А.А. наследство, являются его супруга Богданова Т.В., а также дочь Богданова Г.А. и сын Богданов П.А., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Богданова Т.В., Богданова Г.А., Богданов П.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили в суд заявления о признании исковых требований в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, в которых указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлениях содержится просьба, о распределении судебных расходов в соответствии с действующим законодательством (л.д.128, 130, 132).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:
Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, Богданова Т.В., Богданова Г.А., Богданов П.А. являются наследниками, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти наследодателя Богданова А.А., признали исковые требования в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, что подтверждается их письменными заявлениями.
Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в письменных заявлениях.
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд принимает признание иска ответчиками.
С учётом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Богдановым А.А., образовавшейся за период с 23 декабря 2024 года по 3 декабря 2025 года в сумме 34 676 рублей 43 копейки, в том числе по просроченным процентам в размере 4 071 рубль 47 копеек, просроченному основному долгу в размере 30 604 рубля 96 копеек.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 1153-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.
Ответчики Богданова Т.В., Богданова Г.А., Богданов П.А. исковые требования признали в полном объеме. Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований (34 676 рублей 43 копейки), которые они признали, составляет 4 000 рублей 00 копеек. Из данной суммы государственная пошлина в размере 2 800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богдановой Татьяне Васильевне, Богдановой Галине Александровне, Богданову Павлу Александровичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Богдановым А.А., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме), Богдановой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области), Богданова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в с. Казанское МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) за счёт наследственного имущества Богданова Александра Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк с одной стороны и Богдановым Александром Анатольевичем с другой стороны, за период с 23 декабря 2024 года по 3 декабря 2025 года, в сумме 34 676 рублей 43 копейки, в том числе, просроченные проценты в размере 4 071 рубль 47 копеек, просроченный основной долг в размере 30 604 рубля 96 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 200 рублей 00 копеек, всего 35 876 рублей 43 копейки (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 43 копейки).
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиками исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-46/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова