ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года Дело № 1-73/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого Трубникова М.Д., его защитника адвоката Палий Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трубникова Максима Денисовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Трубников Максим Денисович на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа — Югры, вступившего в законную силу 28.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, отбыл наказание в ИВС ОМВД России по городу Мегиону в период времени с 17.06.2025 по 27.06.2025.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Трубников М.Д., считающийся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения создает угрозу безопасности дорожного движения, 18.02.2026 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
18.02.2026 около 09:00 Трубников М.Д., считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является незаконным, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 4 по улице Рождественская города Мегиона пгт. Высокий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты>, запустил двигатель, переключил механическую коробку передач, привел автомобиль в движение и умышленно стал им управлять, направляясь на участок местности, расположенный вблизи дома № 8 по улице Садовая города Мегиона пгт. Высокий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Далее, продолжая свои преступные действия, 18.02.2026 около 09:20, находясь на указанном участке местности, вновь продолжил движение за рулем автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты> и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона пгт. Высокий Ханты — Мансийского автономного округа — Югры, до тех пор, пока в 09:50 не был остановлен на 192 км а/д Сургут-Нижневартовск города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на участке местности с географическими координатами: 61.048479, 76.131625 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону.
18.02.2026 Трубникову М.Д., находящемуся в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ХМАО-Югры, припаркованного на 192 км а/д Сургут-Нижневартовск города Мегиона, при наличии у последнего признаков опьянения выразившихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Трубников М.Д. отказался.
18.02.2026 Трубникову М.Д., находящемуся в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ХМАО-Югры, припаркованного на 192 км а/д Сургут-Нижневартовск города Мегиона, на основании протокола 86 НП № 038704 от 18.02.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ установлено, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения. Тем самым, Трубников М.Д. нарушил правила дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Трубников М.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в силу ст.316 УПК РФ по данному уголовному делу возможно вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия Трубникова М.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трубниковым М.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Трубников М.Д. УУП ОМВД России по г.Мегиону, а также по месту работы характеризуется положительно, УУП ОМВД России по г.Мегиону - удовлетворительно (л.д. 166, 168), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 158), привлекался к административной ответственности (л.д. 160; 163-164).
Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Поскольку судом не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такой вид наказания наиболее соответствует достижению цели исправления подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.Поскольку Трубников М.Д. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступления. Оснований для освобождения Трубникова М.Д. от уголовной ответственности и от наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.Вещественное доказательство – автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный <данные изъяты>, являлся средством совершения подсудимым преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В судебном заседании сторона защиты просила не применять конфискацию транспортного средства, поскольку у Трубникова М.Д. отсутствует право управления транспортным средством.Указанные доводы стороны защиты не влекут невозможность конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.Принадлежность на день совершения преступления автомобиля подсудимому подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи транспортного средства, постановлением Мегионского городского суда от 12.03.2026 о разрешении наложения ареста на автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты>, при этом, указанным постановлением установлено, что из показаний свидетеля Хорошавина Д.П. следует, что 26.01.2026 Трубников М. приобрел, принадлежащий ему автомобиль, передав денежные средства в размере 100000 руб., сделка состоялась в г.Ханты-Мансийске. Также Хорошавин Д.П. показал, что они с Трубниковым М. составили договор купли-продажи автомобиля, с того момента он больше не владел автомобилем. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Трубников М.Д.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(2). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.Поскольку при совершении преступления Трубниковым М.Д. использовалось принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты> данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принятые обеспечительные меры в виде ареста автомобиля следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Трубникова М.Д. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Трубникова Максима Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Трубникову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признанный вещественным доказательством автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты> с ключом замка зажигания, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства; свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 08.07.2025 года на автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> направить в соответствующее подразделение ГИБДД по месту регистрации указанного транспортного средства; фрагменты видеозаписи, проведенной 18.02.2026 проверки в отношении Трубникова М.Д., скопированные на компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить арест автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак М616НР18 до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова