РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» Павленина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи от 4.02.2026 генеральный директор ООО «ТазСпецСервис» Павленин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Павленин Д.А. с постановлением не согласился, в жалобе просит его отменить. Указывает, что мировым судьей не принята во внимание объективная причина невозможности исполнения требований в предписании, несмотря на исчерпывающие принимаемые со стороны ООО «ТазСпецСервис» меры по его исполнению. Все необходимые работы, проводимые со стороны ООО ТазСпецСервис» по промывке ОДПУ ТЭ не приносят должного результата. Через 12-24 часа ОДПУ ТЭ, снова начинают работать не корректно, а после 3-4 дней погрешность начинает превышать допустимую норму. Обращает внимание на то, что застройщик несет ответственность за установку и ввод приборов учета используемых энергетических ресурсов в эксплуатацию в пределах гарантийного срока и обязан устранить недостатки, выявленные в этот период. Застройщик должен передать участникам долевого строительства дом с уже установленными и введенными в эксплуатацию приборами учета. После этого лицо, управляющее МКД (управляющая организация/ТСЖ/ЖСК) становится ответственным за техническое состояние в рамках своей обязанности по содержанию общего имущества, которую на него возлагает жилищное законодательство. Следовательно, ответственность за установку и ввод приборов учета переходит к лицу, управляющему домом, после окончания гарантийного срока. Однако застройщиком при вводе в эксплуатацию МКД по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, (так и во всех остальных домах микрорайона) ОДПУ ТЭ в эксплуатацию не ввел. При заключении договора временного управления домом ОДПУ ТЭ также не были введены застройщиком в эксплуатацию. Проведение со стороны ООО «ТазСпецСервис» мероприятий по полной замене общедомовых приборов учета тепловой энергии, не является возможным. Так как расходы на приобретение новых приборов учета с учетом количества подлежащего замене и их стоимости для ООО «ТазСпецСервис» являются очень существенными. Согласно проведенной экспертизы заводом изготовителем приборы учета являются исправными и готовыми к эксплуатации, после проведения их чистки. Неисправность их работы связана с качеством теплоносителя. Указанная информация направлялась в адрес Департамента муниципального хозяйства администрации <адрес>, в указанном письме высказывалась просьба по рассмотрению вопроса о возмещении из бюджетных средств затрат связанных с проведением экспертизы, а также рассмотреть вопрос по возмещению затрат связанных с приобретением новых приборов учета. Представителями ООО «ТазСпецСервис» также была проведена проверка последовательности установки ОДПУ ТЭ в первом подъезде <адрес> мкр. Солнечный <адрес>. При этом был выявлении факт несоответствия установки ОДПУ ТЭ относительно проекта. На данный момент ООО «ТазСпецСервис» находится в затруднительном положении, так как со стороны Общества приняты и проведены все необходимые исчерпывающие мероприятия для ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, но это не приносит должного результата. Какие необходимо провести дополнительные мероприятия, Общество на данный момент не знает. При данных обстоятельствах ООО «ТазСпецСервис» полагает, что решить возникшую проблему возможно только совместными усилиями, а не возложением ответственности на одно лицо. ООО «ТазСпецСервис», как управляющая организация не уклоняется от своих обязанностей по принятию мер для ввода ОДПУ ТЭ в эксплуатацию. Меры принимаются исчерпывающие и в полном объеме, но не приносят должного результата. Считает, что в его действиях, как генерального директора ООО "ТазСпецСервис» отсутствует факт невыполнения мероприятий по обеспечению ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, также отсутствует факт бездействия по выполнению данных мероприятий. Все зависящие от ООО «ТазСпецСервис» меры по вводу общедомовых приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию, приняты в полном объеме, но проводимые мероприятия не приносят должного результата. На обстоятельства, приводящие к неправильной работе, установленных в доме общедомовых приборов учета тепловой энергии, ООО «ТазСпецСервис» повлиять не может.
Павленин Д.А. в суде доводы жалобы поддержал.
Представитель департамента государственного жилищного надзора <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Павленин Д.А. являясь генеральным директором ООО «ТазСпецСервис» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание департамента государственного жилищного надзора <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ТазСпецСервис» в ответ на предписание сообщило, что управляющей организацией проведен весь необходимый комплекс мероприятий для осуществления ввода ОДПУ ТЭ в эксплуатацию.
Между тем коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> не введен в эксплуатацию. Акты ввода коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> не представлены. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Изучение материалов дела показало, что ООО «ТазСпецСервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений. Предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом департамента государственного жилищного надзора <адрес> в пределах своей компетенции. С момента поступления предписания, предписание обжаловано не было а, следовательно, являлось обязательным для исполнения. Перечисленные в предписании нарушения проверены судом, признаны обоснованными.
В связи с изложенными обстоятельствами подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях Павленина Д.А. состава административного правонарушения.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность, как должностные лица.
Анализ данных положений позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения генерального директора ООО «ТазСпецСервис» Павленина Д.А. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последний, являясь должностным лицо не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность
Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Павленина Д.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Павленина Д.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» Павленина Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Бекшенев