ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 мая 2026 года <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, невоеннообязанной, работающей в МУП «Тепловодоканал» оператором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь гражданкой Российской Федерации, зная правила и порядок осуществления регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение ст. 3 главы 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, находясь в АУ «Многофункциональный центр Югры», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, в целях фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в заявлении о регистрации по месту жительства на имя Свидетель №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» поставила свою подпись, тем самым дала свое согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> ХМАО-Югры гражданке Российской Федерации Свидетель №1 Х.Ш.-М., фактически не намереваясь предоставлять и не предоставляя ей данное жилое помещение для проживания. На основании поступившего заявления, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации Свидетель №1 Х.Ш.-М.
Действия ФИО1 по указанным событиям квалифицированы по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 376-ФЗ).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указала, что согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.
Защитник – адвокат ФИО10 также полагал, что ходатайство обосновано, учитывая позицию подзащитной, также не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО4 полагала, что все условия для прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования соблюдены; последствия такого прекращения по не реабилитирующим основаниям ФИО1 осознает и согласна.
Выслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО10, государственного обвинителя ФИО4, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 2 названной нормы предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 376-ФЗ).
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Таким образом, срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 2 года и исчисляется со дня совершения преступления.
Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно обвинительному заключению, имело место 13 апреля 2024 года, в связи с чем, срок давности уголовного преследования истек 13 апреля 2026 года.
Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Оснований, по которым в удовлетворении заявленного ходатайства следовало бы отказать, суд не усматривает. Привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности уголовного преследования при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела по указанному основанию является недопустимым.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
11 файлов с наименованиями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены чеки спереводами денежные средств в сумме по 5 000 рублей каждый, получатель ФИО1, отправитель Свидетель №1 Х.Ш.-М.и ФИО1 о_движении_денежных_средств_оzоnbапк_document_24870565 со справкой о движении денежных средств ФИО1, на CD-Rдиске, упакованный в бумажный конверт; - справку о движении денежных средств ФИО1 на 12 листах; - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на вселение Свидетель №1-М.; - выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенному по адресу <адрес>.19/1. <адрес>; - заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Свидетель №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на вселение ФИО5; - заявление Свидетель №1-М. о регистрации по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Свидетель №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на вселениеФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Свидетель №1-М. о регистрации по месту жительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на вселение ФИО7; заявление Свидетель №1-М. о регистрации по месту жительства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ год,- хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко